Вирок № 81444202, 26.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6094/19

Провадження № 1-кп/520/665/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Гробован О.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 12019161480000509

від 27.02.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.02.2019 року приблизно о 15:00 годин, обвинувачений ОСОБА_1 з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в парадній №1 будинку АДРЕСА_6, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед чорно - жовто- білого кольорів, фірми «AZIMUT KIDS», на рамці, у ніжній частині під втулкою до розташовані педалі мається номер НОМЕР_1 , вартістю 1500 гривень та самокатом фірми «Веst Scooter» чорного кольору з помаранчевими вставками, вартістю 929 гривень, які належали ОСОБА_2 .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 2459 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 24.02.2019 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись в першій парадній будинку АДРЕСА_3 місті Одесі, таємно викрав велосипед та самокат, з якими зник з місця вчинення злочину. У скоєному кається просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12019161480000509 від 27.02.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 26.02.2019 року від ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 26.02.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд під`їзду №2 по АДРЕСА_3

- протоколом огляду від 05.03.2019 року з якого вбачається, що було проведено огляд велосипеда «AZIMUT KIDS», на рамці, у ніжній частині під втулкою до розташовані педалі мається номер КН 13С0031496;

- постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 05.03.2019 року з якої вбачається, що велосипед «AZIMUT KIDS», на рамці, у ніжній частині під втулкою до розташовані педалі мається номер НОМЕР_1 , визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 12019161480000509 від 27.02.2019 року;

- розпискою потерпілої ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання велосипеда «AZIMUT KIDS»;

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 05.03.2019 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 впізнала велосипед який було викладено 24.02.2019 року;

- звітом про вартість майна від 05.03.2019 року з якого вбачається, що велосипед «AZIMUT KIDS» коштує 1500 гривень, самокат фірми «Веst Scooter» чорного кольору з помаранчевими вставками, коштує 929 гривень;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речовій доказ - велосипед фірми «AZIMUT KIDS» - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_2 ..

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.