Ухвала суду № 81444164, 25.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5385/19

Провадження № 1-кс/520/4787/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Яценко І.А., про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 21.01.2019 о 22:00 год водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі від а/д «Біляївка-Вигода», в напрямку до м. Теплодар, Біляївського району Одеської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який з отриманимитілеснимиушкодженнямибув доставлений до Біляївської ЦРЛ, де поставили діагноз: тяжка черепно-мозкова травма, забиття головногомозку, анатомічна кома, забиття і рвані рани голови.

22.01.2019 ОСОБА_3 відотриманихтілеснихушкоджень помер в БіляївськійЦРЛ.

Для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції Яценка І.А.

Так, для проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ), розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, тел.: 0482-34-76-25.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним

з джерел встановлення об`єктивної істини у провадженні, тобто доказом, який підтверджує або спростовує наявність чи відсутність у водія технічної можливості запобігти ДТП, а також, зважаючи на неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Яценко І.А., про призначення експертизи - задовольнити.

1. Призначити, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000044 від 22.01.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України;

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ» р/н НОМЕР_1 у дорожній ситуації яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав технічну можливість водій мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ» р/н НОМЕР_1 запобігти ДТП належним виконанням вимог ПДР України?

3) Чи знаходяться дії водія мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ» р/н

НОМЕР_1 технічної точки зору, у причинному зв`язку із фактом ДТП?

3. Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 12018160000000822 від 08.12.2018.

4. У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи;

5. Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.