Ухвала суду № 81443948, 25.04.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.04.2019

Справа № 501/389/18

6/501/14/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/389/18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області заяву представника відповідача про визначення виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 501/389/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана заява представника відповідача про визначення виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 501/389/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Представник позивача будучи належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав (а.с. 198, 202, 205).

Відповідно п.3 ч.1, ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд може залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач та її представник повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав й розгляд справи неможливий у його відсутність, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про визначення виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 501/389/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення суду - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов