Рішення № 81443820, 25.04.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6104/18

Провадження № 2/500/458/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, який обґрунтовує тим, що 11.11.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шлюб розірваний, після розірвання шлюбу неповнолітній ОСОБА_4 залишився проживати разом із своєю бабусею ОСОБА_1 З 2015 року мати неповнолітнього ОСОБА_4 , яка є донькою позивачки, не проживає разом із нею та дитиною, сімейні стосунки та зв`язок не підтримує, її місце знаходження позивачці не відомо. Відповідачі не цікавляться життям сина, не телефонують, не виявляють бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь в її вихованні. Дитина ОСОБА_4 не пам`ятає матір, батька ніколи не бачив, батьки ним не цікавляться. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, між ними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному розвитку. Таким чином, оскільки батьки ухиляються від виховання та утримання своєї дитини, не створюють умов для повернення дитини в сім`ю, долею дитини не цікавляться, позивачка просить позбавити їх батьківських прав.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області 04.09.2012 року (а.с.6) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 11.11.2011 року (а.с.4).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 02.09.2013 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та аліменти на утримання ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 02.09.2013 року і до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.58).

ОСОБА_1 є бабусею неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_3 , виданим 27.04.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського управління юстиції Одеської області (а.с.5).

Як вбачається із довідки комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №32 «Барвінок» Ізмаїльської міської ради Одеської області від 28.08.2018 року №0-57, наданої ОСОБА_1 , її онук ОСОБА_4 відвідує ДНЗ №32 «Барвінок» з 07.10.2014 року по теперішній час. Зі слів бабусі за час перебування дитини в дитячому садку мати ОСОБА_2 не приймала участі у вихованні та розвитку сина, не відвідує батьківські збори, не цікавиться життям дитини. Вихованням сина займається бабуся ОСОБА_1 Дитина завжди чиста, охайна. Своєчасно сплачує перебування дитини у дитячому садку. Приводить до дитячого садку та забирає дитину бабуся ОСОБА_1 (а.с.7).

В довідці Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 06.03.2019 року №8159 повідомлено, що 20.01.2014 року за заявою стягувача та на підставі виконавчого документа, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно заяв ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах виконавчого провадження, ОСОБА_3 аліменти сплачував регулярно. 30.05.2016 року виконавче провадження було завершено на підставі заяви стягувача, а виконавчий документ повернуто ОСОБА_2 Також, згідно заяви стягувача заборгованість по сплаті аліментів на дату завершення виконавчого провадження була відсутня. За період з 30.05.2016 року до 06.03.2019 року виконавчий лист №2/500/2791/13 на примусове виконання до відділу ДВС не надходив (а.с.59).

Свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивачки, в судовому засіданні пояснила, що батька дитини ОСОБА_3 вона бачила тільки на весіллі, більше вона його не бачила.

Також, свідок ОСОБА_6 , яка також є сусідкою позивачки, пояснила, що матір дитини ОСОБА_2 вона не бачила вже біля трьох років. Дитина проживає разом із бабусею ОСОБА_1 , яка займається вихованням дитини, батьки дитиною не цікавляться, батька взагалі ніколи не бачила.

Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Частиною 2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ч.4 ст.155 СК України, ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для застосування до винної особи такого виду відповідальності, як позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2).

В пунктах 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Частинами 4,5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки не відвідують дитину, не цікавляться життям та здоров`ям дитини, не мають бажання приймати участь у вихованні дитини. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.01.2019 року, малолітній ОСОБА_4 проживає разом із бабусею, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Умови проживання добрі. У дитини окрема кімната зі всіма зручностями, чисто, охайно, сучасно. В ході телефонної бесіди, батько дитини ОСОБА_3 підтвердив факт небажання спілкуватися та допомагати дитині. На комісію приходити відмовився. 29.01.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, протокол №2, розглянуто питання про надання висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явилися. Зі слів ОСОБА_1 місце перебування матері дитини їй не відомо (ймовірно м.Одеса). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.48-49).

Разом з тим, відповідно до висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що позивачем не надано жодних доказів щодо ненадання батьком матеріальної допомоги дитині, зокрема, відсутня довідка про наявність заборгованості з аліментів. Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).

Висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, а тому суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі всіх встановлених судом фактичних обставин та зібраних доказів.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВП № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Судом встановлено, що поданий органом опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав є достатньо обґрунтованим.

Позивачкою було надано суду переконливі докази того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_4

Враховуючи, що відповідачі не виконують обов`язки по вихованню та утриманню дитини, не цікавляться її здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріальну допомогу на утримання дитини не надають, суд вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні їх дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду.

Враховуючи, що відповідачі не виконують обов`язки по вихованню та утриманню дитини, не цікавиться її здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріальну допомогу на утримання дитини не надають, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 23 червня 2016 року, реєстраційний номер облікової кратки платника податків - « НОМЕР_5 », у відношенні її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позбавити батьківських правОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 09 червня 2005 року, у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко