Ухвала суду № 81443653, 26.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2339/19

1-кс/215/790/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової технічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12019040760000584 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведеннясудової технічної експертизи, в якому зазначив, що 08.04.2019 слідчому СВ Тернівського ВП КВП від громадянина В. надійшла пропозиція надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, а саме за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню.

25.04.2018 в період з 12 години 38 хвилин до 12 годин 49 хвилин в ході огляду місця події - приміщення службового кабінету №38 Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2, в присутності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та інших учасників з робочого столу старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, вилучено грошові кошти в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень (банкноти номіналом «п'ятсот гривень» із серійними номерами «ХВ 6712092», «ЦА7394032», банкноти номіналом двісті гривень із серійними номерами «ПГ9238235», «УП1687067», «ЕЧ3816174», «УС2126724», «СМ5223052», «СК4974374», «УС9089994», «ЕЦ6240248», «КВ5129463», «КС0123101», «Х36912352», «УС3371315», «СФ5476322», «ТИ7705834», «ХБ8095835», «УЕ6818533», «УЙ8419439», «КН2972963», «УБ5107362», «ТЖ1551772» надані в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3

Відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий П’ятаков Д.О. надав заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виходячи з наступного.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.З ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040760000584 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі технічних досліджень для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення справжності наданих банкнот) та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ОСОБА_2 про проведення судової технічної експертизи грошей, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідають надані на експертизу банкноти номіналом «п'ятсот гривень» із серійними номерами «ХВ 6712092», «ЦА7394032», банкноти номіналом двісті гривень із серійними номерами «ПГ9238235», «УП1687067», «ЕЧ3816174», «УЄ2126724», «СМ5223052», «СК4974374», «УЄ9089994», «ЕЦ6240248», «КВ5129463», «КЄ0123101», «Х36912352», «УЄ3371315», «ЄФ5476322», «ТИ7705834», «ХБ8095835», «УЕ6818533», «УЙ8419439», «КН2972963», «УБ5107362», «ТЖ1551772», які вилучені 25.04.2019 року в приміщенні службового кабінету №38 Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за своїми характеристиками грошовим знакам НБУ, які знаходяться в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12019040760000584 направити для дослідження експерту:

- вилучені банкноти, котрі опечатані до пакету № ЕХР 0146497.

Роз’яснити експерту його права та обов’язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності зобов’язати слідчого надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: