Рішення № 81443072, 24.04.2019, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/922/18

Провадження №2/190/14/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. П’ятихатки

Дніпропетровська область

П’ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П’ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа П’ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості по аліментам,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_4 в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 72 858 грн. 44 коп. нарахованої на підставі виконавчого листа № 2-308 від 21.05.2012 року виданого П’ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, на користь ОСОБА_4, починаючи з 22.04.2004 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що після прийнятого вищезазначеного рішення суду між ним та ОСОБА_4 була домовленість, що він буде допомагати утримувати дитину у добровільному порядку, надавати гроші, купляти одежу та інші необхідні речі дитині, а ОСОБА_4 не буде подавати на примусове виконання виконавчий лист про стягнення аліментів. Однак у 2018 році на адресу його матері надійшла постанова про заборгованість по аліментам, яка станом на 01.05.2018 року складає 72 858 грн. 44 коп. Він хворіє та має діагноз : «виразкова хвороба шлунку. Хронічний автоімунний тиреоидит, атрофічна форма, гіпотиреоз важка форма. Метаболічна кардиомепатія. З 2009 року гепатит «С». В зв’язку зі станом здоров’я він не працює, усі витрати на його лікування та утримання дитини несе його мати ОСОБА_2

09.08.2018 року від ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволені позовних вимог посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надав доказів щодо наявності у нього підстав для звільнення його від заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої доньки. (а.с.57-58 Т.1)

15.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому він посилається, що про наявність виконавчого провадження дізнався з постанови від 22.02.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про наявність заборгованості, з цього часу перераховує аліменти в повному обсязі на розрахунковий рахунок виконавчої служби. Окрім того посилається на те, що в 2005 році він домовився з відповідачкою про те, що буде надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання спільної дитини, після чого відповідачка у Чечелівському ВДВС написала відповідну заяву та забрала з виконання виконавчий лист. Весь час, починаючи з 2005 року він виконував взяті на себе зобов’язання і щомісячно до березня 2018 року надавав добровільно допомогу своїй колишній дружині на утримання дитини. Весь час він спілкувався з відповідачкою та дитиною. Жодного разу відповідач не повідомляла, про те, що вона повторно подала виконавчий лист про стягнення аліментів до примусового виконання. (а.с.218-220 Т.1)

16.11.2018 року від відповідача надійшло заперечення, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментах у розмір 72858 грн. 44 коп. нарахованої на підставі виконавчого листа № 2-308 від 21.05.2012 року, посилаючись на те, що позивачу було відомо про примусове виконання виконавчого листа, про те що за усною домовленість він надавав матеріальну допомогу, однак дана обставина нічим не підтверджується. Надані медичні документи свідчать лише про наявність захворювань у позивача, але в жодному медичному документі не зазначено, що позивач втратив працездатність та не має можливості працювати, отже позивач має можливість працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини, окрім того погасити утворену заборгованість по аліментам. (а. с. 239-240 Т.1)

Позивач ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, позов не визнавали та просили у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з’явилася, у своїй письмовій заяві просила розглянути справу без участі представника П’ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. (а.с.20,33 Т.2)

Свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні по суті заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, нічого не пояснив.

Свідок ОСОБА_8, яка товаришує з дитинства з матір’ю позивача ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що в останньої є син ОСОБА_1, який хворіє, чим саме їй не відомо. ОСОБА_1 проживає у своєї матері ОСОБА_2 у м. Дніпро. Також їй відомо, що в ОСОБА_1 є донька ОСОБА_6, яка проживає у м. П’ятихатки. ОСОБА_2 купувала онуці велосипед, комп’ютер, планшет та телефон. ОСОБА_2 вимушена була їздити на заробітки до м. Москва, для того щоб лікувати сина ОСОБА_1 та сплачувати аліменти на утримання його доньки ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9, у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його сестрою, а ОСОБА_1 доводиться йому племінником, який має незадовільний стан здоров’я. У останнього у м. П’ятихатки є донька – ОСОБА_6. Зі слів своєї покійної матері йому відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 після розлучення усно домовилися, що ОСОБА_1 буде надавати гроші на утримання неповнолітньої дитини у добровільному порядку. Одного разу був свідком, коли влітку 2012 року приїхала його сестра ОСОБА_2, яка привезла та подарувала своїй онуці комп’ютер.

Свідок ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснила, що сторони по справі це її батьки, які розлічилися коли їй не було ще і одного року. Проживає з мамою в м. П’ятихатки. Батько проживає у бабусі у м. Дніпро, з 2012 року почала з ними спілкуватися. Батько та бабуся їздять на заробітки до м. Москва, приїжджають раз в три місця, та запрошують її до себе в гості. Вони дарували їй подарунки на день народження, купували одяг та взуття, давали гроші, щоб вона собі щось купувала, але жодного разу їй не говорили, що це все в рахунок сплати аліментів. Вважає, що батько не сильно хворіє, оскільки має можливість працювати за кордоном.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2004 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, щомісячно, до досягнення її повноліття на користь ОСОБА_4, починаючи з 22.04.2004 року. (а.с.7 Т.1)

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012р. винесеної державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ розпочато примусове виконання виконавчого листа № 2-308 виданого 21.05.2012 року П’ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини всіх доходів, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що повідомлено боржника та стягувача. (а.с.208т.1)

22.10.2013р., 27.02.2014р., 20.12.2016р.,01.02.2017р., 01.02.2018р. ОСОБА_1 повідомлявся та викликався до ВДВС в зв’язку з відкриттям виконавчого провадження зі сплати аліментів та наявністю заборгованості по сплаті аліментів (а.с.166, 174, 197, 202.т.1.), з 13.08.2004р. ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.09.2014р. зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.5), при цьому пояснив в судовому засіданні, що проживає в квартирі матері ОСОБА_2 в м. Дніро.

Згідно копії постанови, ДВ Чечелівського ВДВС м. Дніпро 22.02.2018 року ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України в зв’язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів. (а.с.9 Т.1)

Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого П’ятихатським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області станом на 01.05.2018 року заборгованість по виконавчому листу № 2-308 складає 72858 грн. 44 коп. (а.с.12 Т.1)

Згідно довідки Управління соціального захисту П’ятихатської РДА № 994 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 не перебуває на обліку, як отримувач державної соціальної допомоги. Довідка надана для пред’явлення для безоплатної правової допомоги. (а.с.24 Т.1)

Згідно довідки № 1097-18 від 03.04.2018 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку в П’ятихатському районному центрі зайнятості та інших центрах зайнятості України, як безробітний. (а.с.25 Т.1)

Згідно копії виписки із амбулаторної карти від 12.06.2018р., висновку консультанта від 12.12.2009 року діагностичного центру «Науково - упроваджувальне підприємства «Бактерин», копії аналізів ОСОБА_1 з незалежної лабораторії ІНВІТРО, копії виписного епікризу № 7878 ОСОБА_1, останній знаходився на стаціонарному лікуванні в міському ендокринологічного центру при КЗ «ГМКБ» № 4 з 04.05.2011 р. по 16.05.2011 р. має діагноз виразкова хвороба шлунку, хронічний автоімунний тиреоидит, атрофічна форма, гіпотиреоз важка форма. Метаболічна кардиомепатія, з 2009р. діагностовано гепатит «С». (а.с.14-15, 38-40 Т.1)

Згідно копії виконавчого провадження, в П’ятихатському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-308 від 21.05.2012 року виданого на підставі рішення П’ятихатського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, на користь ОСОБА_4, починаючи з 22.04.2004 року, ОСОБА_1 аліменти добровільно не сплачує. (а.с.124-211 Т.1)

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обов’язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов’язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Як зазначив в своїй позовній заяві позивач, сума боргу утворилася з об’єктивних причин у зв’язку з тяжкими хворобами, яку він не зможе сплатити, оскільки офіційно не працює, підприємницькою діяльністю не займається та не отримує жодних прибутків, мешкає в своєї матері.

Відповідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Аналіз ст. 197 СК України надає підстави для висновку про те,що платник аліментів може бути звільнений за рішенням суду від сплати заборгованості за аліментами, у разі якщо доведе суду наявність тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення. Встановлення позивачу діагнозу захворювання, за якими він залишається працездатним, не є належним доказом захворювання на тяжку хворобу та підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами у розумінні ч. 2 ст. 197 СК України. Не надано позивачем і доказів щодо понесених ним витрат на лікування у зв’язку з встановленим діагнозом. Вказана позиція зазначена ВС в праві № 592/2683/17 провадження № 61-34616 св18 від 20.09.2018р.

Окрім цього матеріали виконавчого провадження свідчать про повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження, необхідність погашення заборгованості, в той же час позивачем приймалися міри, щодо зміни реєстрації місця проживання – при реальному місяці проживанні не за місцем реєстрації, що свідчать про ухилення від отримання повідомлень ДВС та як наслідок утворення заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до положень статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Викладене свідчить про недоведеність позивачем своїх позовних вимог в зв’язку з чим в задоволені позову слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.141,263-265 ЦПК України, суд, –

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа П’ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості по аліментам у розмірі 72 858,44 грн. нарахованої на підставі виконавчого листа №2-308 від 21.05.2012 року виданого на підставі рішення П’ятихатського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, на користь ОСОБА_4, починаючи з 22.04.2004 року - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П’ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя