Ухвала суду № 81442972, 25.04.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1478/18

2/189/73/19

У Х В А Л А

25.04.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

з участю секретаря Комеристої І.А.

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на підставі довіреності від 11.09.2018 року

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на підставі довіреності від 24.09.2018 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні виникло питання про залишення даного позову без розгляду, оскільки позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником за довіреністю ОСОБА_2, однак довіреність в обсязі наданих представнику прав, не містить права підпису позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду, так як він мав право на підписання позовної заяви, оскільки довіреність надана йому представляти інтереси позивача в судах з усіма правами, що на його думку включає і право підпису.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні просили залишити позовну заяву без розгляду, оскільки довіреність не містить права підпису позовної заяви представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту довіреності, яка 11.09.2018 року посвідчена державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 1073, представник позивача не уповноважений підписувати від імені ОСОБА_1 позовні заяви.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду, визначені п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала права підписувати дану позовну заяву від імені позивачки. А право представляти інтереси позивачки з усіма правами, які надано законом, яке надане представнику, згідно довіреності від 11.09.2018 року не є тотожним права підпису позовної заяви.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Пустовар