Ухвала суду № 81442794, 26.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3544/19

Провадження № 1-кс/185/1297/19

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Єліт.Авто», однак відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Заявник просить зобов'язати уповноважену особу Павлоградського відділу поліції внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені у скарзі, пояснив, що за адресою укладення договору та за юридичною адресою ТОВ «Єліт.Авто» наразі не знаходиться, тому заявник вважає, що зазначена фірма була створена з метою вчинення шахрайських дій.

Представник Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про те, що ТОВ «Єліт.Авто» не виконує умови попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу, чим йому завданий збиток на суму 82 500 грн.

15 квітня 2019 року заявником була отриманий лист начальника Павлоградського ВП від 25 березня 2019 року, в якому зазначено, що його заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 6582 від 20.03.2019 року (а.с.3).

Також у цьому листі зазначено, що формально в діях ТОВ «Єліт.Авто» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України, однак через

відсутність даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР неможливо (а.с.4).

Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30 січня 2019 року, укладеного між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Єліт.Авто» код ЄДРПОУ 42749051 та покупцем ОСОБА_2, продавець зобов'язався передати майно у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти майно та оплатити його вартість 82 500 грн, майно передається покупцю після укладення основного договору.

При цьому назва підприємства продавця в договорі зазначена ТОВ «Єліт.Авто» код ЄДРПОУ 42749051, однак на проставленій печатці та у Єдиному державному реєстрі підприємств назва юридичної особи – ТОВ «ЄЛИТ.АВТО».

Згідно квитанції № 19291681 від 30 січня 2019 року ОСОБА_2 було перераховано суму 82 500 грн на рахунок ТОВ «Єліт.Авто».

Після сплати коштів ОСОБА_2 повернувся до офісу ТОВ «Єліт.Авто», що знаходився за адресою м.Павлоград, вул.Добролюбова, 45, однак офіс був зачинений. За юридичною адресою, вказаною в договорі також нікого не було.

До теперішнього часу заявник не отримав ані гроші, ані майно.

Тому заявник вважає, що в діях працівників ТОВ «Єліт.Авто» є склад кримінального правопорушення.

Як передбачено ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначений обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб’єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

З доданих до скарги матеріалів видно, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 20 березня 2019 року можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Тому слід зобов'язати уповноважену особу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як передбачено ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов’язання припинити дію;

3) зобов’язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому зобов'язання посадових осіб Павлоградського ВП розпочати досудове розслідування, як просить заявник, є зайвим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_2.

Зобов'язати уповноважену особу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості які викладені у заяві ОСОБА_2 від 20 березня 2019 року, зареєстрованій до ЖЄО Павлоградського ВП за № 6582 від 20.03.2019 року.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя У.М. Болдирєва