Ухвала суду № 81442685, 25.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5792/18 25.04.2019

н\п 1-кп/490/705/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5792/18

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Митрохіній А.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018150000000013 від 27 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

за участю прокурора Мовчана Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мартишко В.А.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 01.04.2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Білого В.В. надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Мартишко В.А. клопотання захисника Білого В .В. підтримали та просили звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника Білого В .В ., дослідивши матеріали кримінального провадження надані суду, приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

При цьому, відповідно до положень ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

За злочин, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні прокурором були долучені до матеріалів справи вимога УІАП ГУНП в Миколаївській області та копія вироку Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.407 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, було вчинене ОСОБА_1 в період з 22.09.2014 року по 27.10.2017 року, та є триваючим злочином, оскільки при триваючому злочині особа вчиняє один раз певну дію і впродовж тривалого часу перебуває безперервно в злочинному стані. Для цього виду злочинів характерним є неспівпадання моменту закінчення складу злочину і моменту фактичного завершення протиправних дій. Строк давності стосовно триваючих злочинів обчислюється з дня фактичного припинення дій або бездіяльності з волі або всупереч волі особи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, яке було ним вчинене 29.02.2016 року. Тобто, перебіг строку давності за вказаним злочином було перервано у зв`язку з продовженням перебування ОСОБА_1 безперервно в злочинному стані, а саме до 27.10.2017 року.

В такому випадку обчислення строків давності, як за злочин передбачений ч.3 ст.407 КК України, так і за злочин передбачений ч.1 ст.205-1 КК України повинні відраховуватись з 27.10.2017 року.

У зв`язку з тим, що з дня закінчення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 пройшло менше трьох років, він не може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Білого В . В . про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.285, 286, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Білого В.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Медюк