Ухвала суду № 81442455, 26.04.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/2400/19

Провадження №1кс/303/1188/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., слідчого Лепетка Я.Л., прокурора Красноголовця А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні внесеному 12.04.2019 року до ЄРДР за №12019070040000820,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лепетко Я.Л. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, яке мотивує тим, що останній підозрюється в тому, що він, 12.04.2019 року, у період часу з 20 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв. в м. Мукачево, перебуваючи у громадських місцях, спочатку поблизу кафе – магазину «Пентагон (вул. І.Зріні, 135), а в подальшому на перехресті вул. Валенберга – К. Беляєва та, біля скверу «Росвигівський фонтан» (перехресті вул. ОСОБА_2 та Зелена), діючи умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, грубо порушуючи громадський порядок із особливою зухвалістю, що виразилось у нахабному поводженні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи протиставити себе суспільству, в тому числі, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету – дерев’яної бейсбольної біти, на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді політравми, тобто ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Зважаючи на обґрунтованість пред’явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, а також беручи до уваги особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, за наявності визначених п. 1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та йому 25.04.2019 року повідомлено про підозру.

Вирішуючи клопотання враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, не набув міцних соціальних зв’язків (неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має), що в сукупності свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Наведений у клопотанні ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України жодним чином не обґрунтовано, а тому є безпідставним.

Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за наявності достатніх підстав вважати, щодо існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку щодо доведеності недостатності застосування більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаному ризику, а тому вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 щодо останнього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 20 червня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- з’являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя В.В. Носов