Ухвала суду № 81442092, 26.04.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2567/18

Провадження № 1-кп/0182/197/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді: Борисової Н.А.

при секретарі: Величко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040340000808 від 18.03.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, за № 12018040340001126 від 14.04.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за № 12018040340001745 від 01.06.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, № 12017040340004270 від 05.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шевчука А.М..,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040340000808 від 18.03.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, за № 12018040340001126 від 14.04.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за № 12018040340001745 від 01.06.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, № 12017040340004270 від 05.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадження №12018040340001745 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 22 червня 2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор просив об’єднати зазначені кримінальні провадження та призначити їх до відкритого судового розгляду, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Не заперечував проти прийняття цивільного позову представника АТ «ПУМБ».

Представники потерпілого - юридичної особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання не з’явились, але надали заяви в яких просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутність. При цьому, представником потерпілого ОСОБА_4 заявлений цивільний позов, який він просив прийняти для розгляду по суті під час судового розгляду кримінального провадження. Нових доказів потерпілими не надано. Інших клопотань не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з’явився до зали суду. Цивільний позов потерпілим не заявлений, нових доказів суду не надано. Свою думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду потерпілим висловлено раніше в судових засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти об’єднання кримінальних проваджень в одне і вважали за можливе призначити їх до судового розгляду. Не заперечували проти прийняття цивільного позову представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об’єднані в одне провадження.

Згідно обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні. Провадження підсудні Нікопольському міськрайонному суду. Обвинувальні акти відповідають матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Тому, провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає прийняттю для розгляду його по суті. У зв’язку з чим, відповідно до вимог ст.61 КПК України представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а. відповідно до вимог ст.62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_1 слід визнати цивільним відповідачем у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040340000808 від 18.03.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, за № 12018040340001126 від 14.04.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за № 12018040340001745 від 01.06.2018 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, № 12017040340004270 від 05.10.2017 року стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України об’єднати в одне кримінальне провадження під загальним номером 182/2567/18, номер провадження 1-кп/0182/197/2019.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею об’єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 03 травня 2019 року об 11.00 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прийняти цивільний позов представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_4, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9