Вирок № 81441973, 26.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/3281/19

№ 1-кп/243/501/2019

В И Р О К

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Слов’янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

за участю прокурора Савченко М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050510000276 від 06.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «Д», раніше судимого:

1)17 вересня 1985 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.141 КК УРСР до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, звільнений 25.08.1987 р. по відбуттю строку покарання;

2)11 листопада 1993 року Ворошилівським районним судом м.Донецьк за ч.3 ст.140 КК УРСР до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, звільнений 17.02.1997 р. умовно-достроково, невідбутий строк 2 р. 1 міс. 5 днів;

3)26 листопада 1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.82, 43, 14 КК УРСР до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, звільнений 08.05.2000 р. по відбуттю строку покарання;

4)12 липня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 25.10.2004 р. по відбуттю строку покарання;

5)03 листопада 2005 року Костянтинівським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, вирок набув чинності 24.11.2005 р.;

6)23 листопада 2005 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 28.03.2008 р. по відбуттю строку покарання;

7)18 грудня 2008 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 21.04.2010 р. умовно-достроково, невідбутий строк 6 міс. 29 днів;

8)25 лютого 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, відомості про звільнення відсутні (04.11.2010 р. застосовано запобіжний захід тримання під вартою, 25.06.2014 р. прибув до Жданівської ВК Донецької області);

9)21 січня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відомості про звільнення відсутні (01.03.2016 р. затриманий в порядку виконання вироку, 12.05.2016 р. прибув до Селидівської ВК Донецької області);

10)04 серпня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 04.01.2019 р. умовно-достроково на 1 рік 6 міс. 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року приблизно о 12:40 годині ОСОБА_1, будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, знаходився у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазині «Продукти-1180», який розташований за адресою: Донецька область, м.Слов?янськ, пл.Привокзальна, буд.6, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме напоїв.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, 06 лютого 2019 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись у вищевказаному приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-1180», який розташований за адресою: Донецька область, м.Слов?янськ, пл.Привокзальна, буд.6, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку дві скляні пляшки винного напою «Wine of Fire Rose» ароматизованого газованого 6 % обороту, кожна об?ємом 0,75 л., кожна вартістю 219 грн. 70 коп., загальною вартістю 439 грн. 40 коп., які ОСОБА_1 сховав у поліетиленовий пакет, який він приніс із собою. Після чого ОСОБА_1, не розрахувавшись за викрадені напої, покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Умисними протиправними діями ОСОБА_1 юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» заподіяна матеріальна шкода на суму 439 грн. 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 06 лютого 2019 року він викрав з магазину ТОВ «АТБ-маркет» дві пляшки винного напою, які поклав в пакет та вийшов з магазину. Коли він перебував неподалік від магазину, його зупинили працівники поліції, він добровільно видав викрадені напої.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно з протоколом огляду місця події від 06.02.2019 р. та фототаблиці до нього слідчим оглянуто та вилучено добровільно надані ОСОБА_1 у службовому приміщенні магазину, розташованого за адресою: м.Слов?янськ, площа Привокзальна, 6, дві пляшки ігристого вина «Wine of Fire Rose», які, як пояснив ОСОБА_1, він викрав близько 13-00 год. 06.02.2019 р. в цьому супермаркеті, після чого був затриманий працівниками поліції.

Згідно з протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019 р. та довідки до нього, свідок ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 як чоловіка, який викрав дві пляшки винного напою «Wine of Fire Rose», об?ємом 0,75 л. кожна, за загальними ознаками – формою та розміром носу, губ.

Згідно з протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019 р. та довідки до нього, свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, який викрав дві пляшки винного напою «Wine of Fire Rose», об?ємом 0,75 л. кожна, за загальними ознаками – формою та розміром носу, губ та яскраво вираженими скулами.

Як вбачається з висновку за результатами судової товарознавчої експертизи № 163 від 16.02.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді, залишкова вартість майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на момент вчинення злочину, тобто на 06.02.2019 року, а саме двох скляних пляшок винного напою «Wine of Fire Rose», ароматизованого газового 6 % обороту, кожна об?ємом 0,75 л. становить 439,40 грн.

Згідно з протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2019 р. та довідки до нього, свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, якого він разом з ОСОБА_6 06.02.2019 р. зупинив з викраденим майном за формою губ та носу.

Згідно з протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2019 р. та довідки до нього, свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, якого він разом з ОСОБА_5 06.02.2019 р. зупинив з викраденим майном за формою губ та носу.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв’язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно роз’яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов’язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом’якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (дві пляшки винного напою на суму 439,40 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власнику), судом враховується предмет злочину, вартість викраденого майна та обставина, що представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання негативно, працездатний, під наглядом нарколога та психіатра не перебуває).

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 04.08.2016 р., був звільнений 04.01.2019 р. умовно-достроково на 1 рік 6 міс. 27 днів.

Частиною 4 ст.81 КК України передбачено, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71 і 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд по покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Таким чином до покарання, призначеного ОСОБА_1 за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 04.08.2016 р., та визначити остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не обирався, а тому початок строку відбуття покарання слід обчислювати після набрання вироком законної сили з моменту фактичного затримання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: оптичний диск у паперовому конверті слід залишити в матеріалах кримінального провадження, дві скляні пляшки винного напою «Wine of Fire Rose», кожна об?ємом 0,75 л. слід залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

У відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_1 невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 04.08.2016 р. і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 затримати та помістити до ізолятору тимчасового тримання Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області, через який у подальшому направити до місця відбування міри покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати його затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: оптичний диск у паперовому конверті слід залишити в матеріалах кримінального провадження, дві скляні пляшки винного напою «Wine of Fire Rose», кожна об?ємом 0,75 л. слід залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_7