Ухвала суду № 81441838, 26.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/1355/2019

Справа № 243/2282/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року

Слідчий суддя Слов’янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1,

за участю

секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

прокурора Пономарьової О.В.

слідчого СВ

Слов’янського ВП ГУ НП

в Донецькій області ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

підозрюваної ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої, заміжньої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000461 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000461 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 червня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 березня 2019 у денний час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у приміщенні квартини № 3 по вул. Івана Мазепи, 48 в м. Святогірськ Донецької області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, трапився конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_5, розуміючи, що в результаті її злочинних дій може наступити смерть останнього, і бажаючи настання таких наслідків, нанесла ножем два удари по тілу та голові ОСОБА_5П, спричинивши йому колото-різану рану задньої поверхні грудної клітини з права та колото-різану рану скроневої ділянки ліворуч, від якої останній помер на місці. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

В своєму клопотанні про продовження строку застосованого запобіжного заходу та в судовому засіданні слідчий Деркач А.Ю. посилається на те, що заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Слов’янського міськрайонного суду Донецької області до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Пономарьова О.В. в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, зазначивши, що на сьогодні продовжують існувати доведені ризики ухилення підозрюваної від слідства та суду, оскільки підозрюваній загрожує суворе покарання. Ризикам здійснення впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні можна запобігти лише обмеживши перебування ОСОБА_4 на свободі. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв’язків, відсутнє постійне місце мешкання, має дитину, але не піклується про неї, скоїла злочин у стані алкогольного сп’яніння. Зазначила, що на даному етапі досудового розслідування ще не встановлені повною мірою всі обставини кримінального правопорушення, триває проведення чисельних експертиз. Обґрунтована підозра та наявні ризики дають підстави вважати, що потреба у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпала.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просила не продовжувати застосування відносно неї такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, зазначивши, що не має намірів переховуватися від слідства та суду, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти продовження застосування відносно його підзахисної запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що доцільність застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу стороною обвинувачення не доведено, оскільки не доведено того, що підозрювана буде впливати на свідків та потерпілу, оскільки, всіх свідків у кримінальному провадженні вже допитано. Не погоджується з доводами прокурора про відсутність у підозрюваної стійких соціальних зав’язків, оскільки до померлого ОСОБА_4 тільки навідувалася, спільно з ним не мешкала, постійно проживала зі своєю дитиною ті рідним батьком. Перебування дитини підозрюваної в інтернаті не свідчить про відсутність зв’язку між ОСОБА_4 та дитиною.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

06 березня 2019 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06 березня 2019 року складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.03.2019 року та фототаблицею до нього, під час якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 48/3, де виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

- довідкою судово-медичного експерта із зазначенням причини смерті ОСОБА_5 із якої слідує, що характер смерті насильницький;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що вбитий ОСОБА_5 є її сином, який співмешкав з ОСОБА_4 за адресою: м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 48/3. Свідок зазначила, що у ОСОБА_5 з ОСОБА_4 часто виникали конфлікти, під час яких остання спричиняла йому тілесні ушкодження ножом, при цьому до поліції він з даного приводу не звертався. В грудні син прийшов до неї та показав рану в області правого боку. Дана рана була спричинена ножом. Після чого, вона сама надала медичну допомогу сину та він направився додому. До медичних закладів за медичною допомогою її син не звертався. 06.03.2019 вона дізналась про те, що ОСОБА_4 спричинила її сину тілесні ушкодження за місцем їх спільного мешкання від яких він помер.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який повідомив, що 06.03.2019 об 11 год. йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4, яка плакала та сказала, що знаходиться у ОСОБА_5 та попросила свідка прийти до неї. Коли ОСОБА_7 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5, двері в квартиру йому відчинила ОСОБА_4, яка знаходилась у стані алкогольного сп’яніння та була заплаканою. Руки ОСОБА_4 були в крові. ОСОБА_4 сказала свідку зайти до кухні та подивитися, що вона скоїла. Зайшовши до кухні свідок виявив ОСОБА_5 без ознак життя, під його тілом було багато крові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який є батьком ОСОБА_4 та повідомив про відомі йому обставини конфлікту, що стався 06.03.2019 року між потерпілим та підозрюваною;

- вилученими під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України під час затримання ОСОБА_4 речами зі слідами речовини темно-червоного кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, яка працює медичною сестрою екстреної травматологічної медичної допомоги в КЛПЗ «Міська клінічна лікарня» м. Слов’янська та повідомила, що 06.03.2019 о 18 год. 00 хв. для надання медичної допомоги у супроводі робітників поліції до травматологічного відділення була доставлена жінка на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, під час проведення медичного огляду якої свідком виявлено різану інфіковану рану лівої кісті. На запитання свідка щодо обставин отримання вказаної рани, ОСОБА_4 відповіла, що її співмешканець під час конфлікту 06.03.2019 близько 08 год. наніс їй поріз ножом по лівій кисті руки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 06.03.2019 близько о 12 год. 30 хв. до поліцейської станції в м. Святогірську до старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_11 звернулась місцева мешканка на ім’я ОСОБА_4, котра повідомила йому про те, що вона виявила в квартирі АДРЕСА_2, труп свого співмешканця ОСОБА_5. Про даний факт йому по мобільному телефонні доповів ОСОБА_11 Через 5 хвилин після дзвінка ОСОБА_12, свідок відразу направився за адресою: м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 48/3, де в кухні виявив труп ОСОБА_5, з ознаками насильницької смерті;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, який працює на посаді дільничного офіцера поліції Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області. 06.03.2019 близько о 12 год. 30 хв. до поліцейської станції в місті Святогірську, прийшла раніше відома місцева мешканка м. Святогірська на ім’я ОСОБА_4 з ОСОБА_7, яка повідомила, що виявила в квартирі АДРЕСА_2 труп свого співмешканця ОСОБА_5. Руки ОСОБА_4 були в крові. При цьому на лівій руці ОСОБА_4 він побачив глибокий поріз. На запитання свідка, що сталося, ОСОБА_14 відповіла, що завдала удар ножом ОСОБА_5 в живіт. При цьому, ОСОБА_4 пояснила, що вбивство сталося через конфлікт. В процесі конфлікту ОСОБА_5 також наніс їй удар ножом по лівій руці. Свідок пояснив, що ОСОБА_4 мешкала з ОСОБА_5 за адресою: м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи, 48/3. ОСОБА_4 систематично зловживала спиртними напоями, конфліктна, що підтверджується тим, що на останню неодноразово надходили скарги від сусідів.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об’єктивний зв’язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваній інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п’ятнадцяти років. Невідворотність покарання у сукупністю з відсутністю у підозрюваної стійких соціальних зв?язків може побудити її на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Роблячи висновок про відсутність стійких соціальних зав’язків у підозрюваної суд повністю погоджується з доводами прокурора Пономарьової О.В., згідно яких обвинувачена проживала окремо від своєї дитини, дитина виховується в інтернаті, постійного місця мешкання підозрювана не мала; одружена, однак тривалий час з чоловіком не проживає.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення наявність ризику незаконного впливу на свідків і потерпілу у цьому кримінальному провадженні, які лише допитані на стадії досудового розслідування, можуть змінити свої свідчення до початку судового розгляду.

Відповідно до положення ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положення ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов?язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

07 березня 2019 року слідчим суддею Слов'янського міськрайонного суду Мартинко В.В. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, починаючи з 06.03.2019 по 04 травня 2019 року.

Постановою керівника Слов’янської місцевої прокуратури від 23 квітня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019050510000461 від 06 березня 2019 за ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 06 червня 2019 року.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, свідчать про продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таким чином вважаю, що є законні підстави для продовження строку її тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, бо саме цей запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000461 від 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у кримінальному провадженні № 12019050510000461 від 06 березня 2019 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 червня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 26 квітня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1