Ухвала суду № 81441443, 26.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/957/19

Провадження № 2/242/578/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Селидове клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків та недоотриманого прибутку.

Відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що підстави, які зазначені в позовній заяві є предметом розгляду кримінального провадження № 12018050140000695 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та вже неодноразово перевірялися компетентними державними органами, після чого позивач погодився з незаконністю своїх дій, частково вивіз будівельне сміття з території, яка належить на праві власності ОСОБА_5, матері директора КП «СЕЗ «ОСОБА_6 Вважають, що обставини вказаної справи мають розглядатися в межах кримінального провадження.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3 заяву підтримали та просять закрити провадження у справі.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Судом встановлено, що КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків та недоотриманого прибутку, що по своїй суті відноситься до предметної та територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи зазначені відповідачами в заяві про закриття цивільного провадження є фактичними запереченнями на подану позовну заяву, яким судом буде надаватися відповідна оцінка під час розгляду справи по суті та дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про закриття провадження в цивільній справі

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків та недоотриманого прибутку.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько