Рішення № 81441369, 11.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/326/19

Провадження № 2-о/204/27/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки Серії БТ-І № 7998244, заведеної 10 серпня 1982 року Запорізьким спеціалізованим управлінням № 103 тресту «Дніпростальконструкція». В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що 04 січня 2019 року він звернувся до Чечелівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії. Однак в усному порядку йому було повідомлено, що наявна в його трудовій книжці помилка щодо дати народження, а саме те, що в його трудовій книжці в графі «дата народження» зазначено - «1959.01.02», замість правильного «02.01.1959», що є перешкодою в оформленні ним пенсії. На цей час Запорізьке спеціалізоване управління № 103 тресту «Дніпростальконструкція» припинило свою діяльність, а з останнього місця роботи він був звільнений 14 березня 2017 року. Таким чином, виправити зазначену вище помилку в трудовій книжці, окрім як в судовому порядку, він не може, у зв’язку з чим й звернувся до суду.

В судове засідання заявник не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів і задовольнити його вимоги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду письмові пояснення стосовно даної заяви, в яких зазначила, що заявник 04.01.2019 року звернувся до Чечелівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і надав усі необхідні документи для призначення пенсії за віком, проте заявнику було відмовлено, оскільки в його паспорті і трудовій книжці зазначено різні дати народження. Також надала клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що згідно наказу Запорізького спеціалізованого управління № 103 тресту «Дніпростальконстукція» від 06 серпня 1982 року № 159 ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду майстра (а.с.20).

У зв’язку з вищевказаним, Запорізьким спеціалізованим управлінням № 103 тресту «Дніпростальконстукція» 10 серпня 1982 року була заведена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудова книжка Серії БТ-І № 7998244 (а.с.7-11).

Проте, у зазначеній трудовій книжці була допущена технічна помилка в написанні дати народження заявника, а саме: вказано «1959.01.02» замість вірного «02.01.1959», що унеможливлює призначення заявникові пенсії.

Тому, заявник звернувся до суду і просив суд встановити факт належності саме йому, ОСОБА_1, вищевказаної трудової книжки.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В силу же положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, факт належності саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І № 7998244, заведеної 10 серпня 1982 року Запорізьким спеціалізованим управлінням № 103 тресту «Дніпростальконструкція» № 159, що містить помилку в графі «дата народження» підтверджується рядом документів, а саме: паспортом громадянина України Серії ВВ № 364396, де дата його народження зазначена - 02 січня 1959 (а.с.4-5); довідкою від 04.11.2015 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, де дата народження зазначена «02 січня 1959 року» (а.с.6); свідоцтвом про народження ОСОБА_1, де датою народження зазначено «02 січня 1959 року» (а.с.12); особистою карткою №232384, в якій дата народження заявника також зазначена 02 січня 1959 року (а.с.13-16).

Більш того, з самої трудової книжки випливає, що дата народження заявника вказана вірно, але з невідомих причин у дзеркальному відображенні, тобто спочатку рік, потім місяць і в кінці дата.

Таким чином, з усього вищевказаного випливає, що трудова книжка дійсно належить ОСОБА_1, а різниця в даті народження в трудовій книжці і інших документах заявника виникла у зв’язку з технічною помилкою при заповненні трудової книжки.

З урахуванням зазначеного вище, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що трудова книжка Серії БТ-І № 7998244 належить саме заявникові не оспорюється, а подана ним заява покликана на підтвердження наявності цього факту.

Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв’язку з чим суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючого документу.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки Серії БТ-І № 7998244, заведеної 10 серпня 1982 року Запорізьким спеціалізованим управлінням № 103 тресту «Дніпростальконструкція».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 294, 317-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки Серії БТ-І № 7998244, заведеної 10 серпня 1982 року Запорізьким спеціалізованим управлінням № 103 тресту «Дніпростальконструкція».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 49006, АДРЕСА_1.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Суддя В.В. Самсонова