Ухвала суду № 81441124, 18.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/24/19

Провадження № 1-кс/202/4485/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся в рамках кримінального провадження №12016040000000877 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, інших речей та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні (оргтехніка, чорнові записи, флеш-накопичувачі, документи, щодо продажу земельних ділянок, які розташовані поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0072 та вказаної земельної ділянки, тощо).

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи шляхом використання завідомо підроблених документів у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером 1223285000:01:115:0072, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_8 та іншими земельними ділянкам, які розташовані в районі вказаної земельної ділянки.

Допитом свідка ОСОБА_9 встановлено, що у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу 2732 від 06.12.2012 (купівля-продаж земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0072) ймовірно перебувають підроблені документи від імені ОСОБА_8 , підозрює у вчиненні злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

25.09.2018 року у ході вилучення нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу 2732 від 06.12.2012 року (купівля-продаж земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0072) встановлено, що ОСОБА_12 на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 продав земельну ділянку з кадастровим номером 1223285000:01:115:0072. У матеріалах нотаріальної справи наявна довіреність в оригіналі від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_12 , яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

На теперішній час власником нерухомого майна є ТОВ «Присамарські сади» код ЄДРПОУ 36640159, що підтверджується витягом з ЄДР №НВ-1206292262018 від 23.06.2018 року.

Однак, встановлено, що ОСОБА_8 не вчиняла жодних дій з метою продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0072 ТОВ «Присамарські сади» код ЄДРПОУ 36640159.

Відповідно до висновку експерта №748-19 від 25.02.2019 року підпис від імені ОСОБА_8 в довіреності ВТВ №325706 від 28.11.2012 реєстровий №533 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

20.12.2018 року допитом ОСОБА_13 встановлено, що її чоловік ОСОБА_14 має у власності земельну ділянку з кадастровим номером 1223285000:01:115:0070 (земельна ділянка розташована на території Орлівщинської сільської ради), що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю І-ДП №112957.

ОСОБА_14 чи ОСОБА_13 не видавали нікому довіреностей на розпорядженням їхнім майном.

ОСОБА_13 вважає, що довіреність ВТА 812189 від 27.11.2012 року від імені ОСОБА_14 ІПН НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_6 , підроблена.

20.12.2018 року допитом ОСОБА_9 встановлено, що його мати ОСОБА_15 не видавала жодних довіреностей на розпорядження її майном. ОСОБА_9 вважає, що довіреність ВТА 812181 від 27.11.2012 року від імені ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_12 , яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_6 , підроблена.

20.03.2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу, в ході проведення якої необхідно дослідити підпис від імені ОСОБА_6 у офіційних документах.

02.04.2019 року експертом заявлено клопотання щодо надання йому додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 .

Останній добровільно надавати експериментальні зразки почерку для проведення експертизи відмовився, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення, а тому добровільно не надасть вільні зразки почерку та взагалі може прийняти міри до їх знищення. Також ОСОБА_6 систематично відмовляється з`являтися до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

На теперішній час ОСОБА_6 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру №163439975.

З метою виявлення та вилучення вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2012 року по теперішній час, інших речей та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні (оргтехніка, чорнові записи, флеш-накопичувачі, документи, щодо продажу земельних ділянок, які розташовані поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0072 та вказаної земельної ділянки, тощо) необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи можуть зберігатися у вказаному місці.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016040000000877 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зокрема, згідно з витягом із ЄРДР ОСОБА_16 спільно з невстановленою групою осіб на території Дніпропетровської області протягом тривалого часу з використанням підроблених документів здійснюються незаконні заволодіння рухомим та нерухомим майном, чим спричинено шкоду у великих розмірах.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу та судовим експертом подано клопотання про надання вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_6 з метою відшукання його вільних зразків почерку та підпису, а також оргтехніки, чорнових записів, флеш-накопичувачів, документів щодо продажу земельних ділянок тощо.

Між тим, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , оскільки не доведено неможливість отримання вказаних документів в інший спосіб, передбачений КПК України, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження безпосередньо відносно ОСОБА_6 не здійснюється, отже підстави для вилучення за місцем здійсненням ним нотаріальної діяльності оргтехніки та інших речей відсутні, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у його права.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 22 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1