Ухвала суду № 81441048, 24.04.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2710/19

Провадження № 1-кс/265/1604/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 квітня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1.,за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП МВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 12019050790000520 від 01 квітня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП МВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 12019050790000520 від 01 квітня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у період часу з 31.03.2019 року до 02.04.2019 року, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 в Лівобережному районі міста Маріуполя, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A5», IMEI: 353755099653398, вартістю 6500 гривень, з sim-карткою оператора стільникова зв’язку «Київтсар», № НОМЕР_1, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року за № 12019050790000520.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 185 ч. 1 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 дав свідчення, про те що 30.03.2018 року він приїхав в гості до свого знайомого ОСОБА_5, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Його знайомий проживає в однієї квартирі з хлопцем на ім’я ОСОБА_6. Разом з ОСОБА_5 він вживав спиртні напої. Федір в цей час відпочивав, після роботи. Так як час був пізній, ночувати він залишився у ОСОБА_5 З ранку ОСОБА_6 пішов на роботу, а він з ОСОБА_5 продовжили вживати спиртні напої. Приблизно о 14 годині, коли він вже був у стані алкогольного сп’яніння, він вирішив піїти додому. Коли він взувався то в коридорі, у серванті, забув належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» в корпусі чорного кольору, та пішов додому. Коли він прийшов додому, то виявив, що його телефон зник. Відразу він не зрозумів, за яких обставин у нього зник телефон, но був впевнений, що по дорозі додому він не міг втратити свій телефон, тому був впевнений, що його викрали. Пізніше, зі слів ОСОБА_6, йому стало відомо, що той бачив його телефон за місцем свого мешкання, в коридорі, у серванті, але в подальшому той пропав.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_6 пояснив, що мешкає він разом з ОСОБА_5 Приблизно на початку квітня до них у гості прийшов ОСОБА_4, з яким вони стали вживати спиртні напої. Пішов ОСОБА_4 наступного дня. Після того, як ОСОБА_4 пішов, він виявив в коридорі у серванті мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору. Кому належав телефон, йому відомо не було. Телефон був розрядженим. Він поставив його на підзарядку. Наступного дня до нього в гості прийшов його знайомий на ім’я ОСОБА_7, після уходу якого, зазначений телефон зник.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищезазначеного злочину причетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Як пояснив в ході досудового розслідування ОСОБА_7 на початку квітня він прийшов у гості до свого знайомого на ім’я ОСОБА_6, де знаходився близько години. Коли він уходив, то у кімнаті побачив мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору. Він виріши зазначений телефон забрати собі, що і зробив. Телефон був у нього приблизно п’ять днів, після чого, він здав його в ломбард «Центральний», розташований по вул. Азовстальській. Отримав за нього гроші в сумі 2700грн., які витратив на власні потреби.

В ході досудового розслідування, згідно наданого ОСОБА_8 договору про надання фінансового кредиту та заставу майна № НОМЕР_2 від 06.04.2019 було встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4 надав в якості застави телефон «Samsung A520F» вартістю 2700грн. до ломбарду «Центральний» ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОБАРД» Код ЄДРПОУ 31832660, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 95 в особі ОСОБА_9. Дата повернення кредиту 05.05.2019 року.

Залишений ОСОБА_7 в ломбарді в якості застави мобільний телефон «Samsung A520F» має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні – є речовими доказами скоєного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у слідства маються наявні достатні підстави вважати, що наданий в якості застави ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung A520F» до ломбарду «Центральний» ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОБАРД» розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 95, (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 12, кім. 8) були викрадені та належать потерпілому ОСОБА_4

На теперішній час для проведення повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ломбарду «Центральний» ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОМБАРД», юридична адреса: 01042, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_5, код ЄДРПОУ 31832660, розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Азовстальська, 95, та надання можливості провести вилучення мобільного телефону «Samsung A520F», який був залишений ОСОБА_7 в якості застави 06 квітня 2019 року згідно договору про надання фінансово кредиту та заставу майна № НОМЕР_2 від 06 квітня 2019 року, а також копії документів, що підтверджують прийняття зазначених речей в якості застави.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий до суду не прибув, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ у відсутність представника ломбарду.

У ході судового розгляду, суд встановив, що за матеріалами клопотання речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні ломбарду, по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваних речей та документах, та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням матеріалів клопотання, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП МВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 12019050790000520 від 01 квітня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов'язати відповідальну особу ломбарду «Центральний» ПТ «ПП «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОМБАРД», юридична адреса: 01042, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_5, код ЄДРПОУ 31832660, розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Азовстальська, 95, надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_2 провести вилучення речей і документів, а саме мобільного телефону «Samsung A520F», який був залишений ОСОБА_7 в якості застави 06 квітня 2019 року згідно договору про надання фінансово кредиту та заставу майна № НОМЕР_2 від 06 квітня 2019 року, а також копії документів, що підтверджують прийняття зазначених речей в якості застави.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 24 квітня 2019 року до 24 травня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя _______