Ухвала суду № 81440879, 20.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21958/13-ц

Провадж. 2/202/46/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа – Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту постійного сумісного проживання та визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року через канцелярію суду надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 про залишення її позовних вимог без розгляду.

Суд, з’ясувавши думку представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_8, вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту постійного сумісного проживання та визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.