Ухвала суду № 81440237, 25.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/554/15-ц

2/212/429/19

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровська у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., за участі представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засідання представник відповідача просила суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

22.08.2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, що додані до позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року клопотання представника відповідача було задоволено та направлено копію ухвали позивачу для виконання, яку було отримано позивачем 11.12.2018 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

У зв’язку з ненаданням позивачем витребуваних документів, судом повторно 21.12.2018 року було направлено ухвалу суду від 29.10.2018 року для виконання, яку було отримано позивачем 09.01.2019 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року клопотання представника відповідача про витребування доказів та про явку представника позивача в судове засідання визнано обов'язковою. Ухвал двічі направлялась позивачу та була отримана 13.02.2019р. та 15.04.2019р., що підтверджується підписом на поштових повідомленнях.

Згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи зазначені обставини, суд в зв'язку з не поданням позивачем без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, вважає за необхідне на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 257-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт