Ухвала суду № 81440066, 26.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/600/18

провадження 2-во/201/11/19

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Сервісна компанія “Кофорт”, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД”, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради і Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, скасування рішення про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ПП “Сервісна компанія “Кофорт”, ТОВ фірма “Консоль ЛТД” і виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання договору недійсним, скасування рішення про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, позовні вимоги не змінювалися, не уточнювалися і не доповнювалися.

22 листопада 2018 року по справі ухвалено рішення суду.

Представник позивача 30 січня 2019 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Стягнуто судові витрати.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року стосовно дати видачі свідоцтва про право власності САВ № 494270, а саме: замість «2017 року» зазначити вірно «2007 року», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року стосовно дати видачі свідоцтва про право власності САВ № 494270, а саме: замість «2017 року» зазначити вірно «2007 року».

Ухвала набрала законної сили 26 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя