Ухвала суду № 81440016, 26.04.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/976/19

Номер провадження 1-кс/473/649/2019

УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2019 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., за участю секретаря судового засідання Фінько О.П., прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Кравченко К.І., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Коваль О.В.,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Кравченко К.І. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12019150190000426 від 01 березня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150190000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2019 року, у період часу з 19:00 год. по 23:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , де відтиснули раму металопластикового вікна житлового будинку. Далі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, через пошкоджене ними вікно проникли до приміщення кімнат будинку, звідки таємно викрали належні ОСОБА_4 грошові кошти та ювелірні золоті прикраси, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1 525 825,91 грн.

02 березня 2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та йому оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 26 квітня 2019 року включно з покладенням на нього обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтована тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обранні запобіжного заходу не зменшились. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на потерпілого та свідків з метою надання неправдивих свідчень та приховування речових доказів, які в ході досудового розслідування ще не вилучені, ніде не працює, тому для отримання доходу може вчиняти інші злочини майнової спрямованості.

Прокурор Кравченко К.І. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Коваль О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, вказуючи на відсутність доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, доказів, що вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки. Також звертали увагу слідчого судді на численні недоліки та неточності клопотання, що унеможливлюють його задоволення.

Заслухавши думку прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Кравченко К.І., підозрюваного ОСОБА_1 його захисника Коваль О.В., слідчий суддя прийшов до наступного.

Наявність недоліків у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу не є перешкодою для його розгляду, за винятком випадків передбачених законом.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч.ч. 1, 6 ст. 181 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор, не зменшилися або з`явилися нові ризики; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на думку суду, достатньо підтверджується доданими до клопотання матеріалами в сукупності: рапортом чергового Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28 лютого 2019 року; протоколом прийняття заяви у ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28 лютого 2019 року; протоколами огляду місця події від 28 лютого 2019 року та від 01 березня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення речей свідку ОСОБА_5 для впізнання; протоколом пред`явлення речей потерпілому ОСОБА_4 для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити лише наявність обгрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною, та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що для закінчення досудового розслідування слідчому необхідно провести додаткові слідчі дії, зокрема, здійснити тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури від 24 квітня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №12019150190000426 до трьох місяців.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлена ухвалою слідчого судді під час обрання запобіжного заходу.

Прокурором доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були наявні при обрані запобіжного заходу, зокрема того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на потерпілого та свідків з метою надання неправдивих свідчень та приховування речових доказів, які в ході досудового розслідування ще не вилучені, може вчиняти інші злочини, на час розгляду клопотання не зменшились та відсутні підстави вважати, що зміна ОСОБА_1 запобіжного заходу на менш тяжкий забезпечить його належну поведінку.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню в межах строку досудового слідства до 26 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - продовжити до 26 травня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтись на виклик до слідчого, прокурора чи суду у попередньо визначений та погоджений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це вказаних посадових осіб; не залишати місце свого проживання цілодобово; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Вуїв