Ухвала суду № 81439990, 26.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14777/18

Провадження № 2/234/2053/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

26 квітня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засіданні ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Кравченко О.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Міністерство юстиції України Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №234/14777/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Міністерство юстиції України Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2019 року провадження у справі було закрито. Постановою Донецького апеляційного суду від 20.03.2019 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2019 року про закриття провадження у справі скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 01.04.2019 року справа передана у провадження судді Кравченко О.Ю. для продовження розгляду.

Головуючим суддею було заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи на підставі ч.1 ст.37 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, зокрема суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, оскільки ухвалою Краматорського міського суду під головуванням ОСОБА_5 від 30.01.2019 року провадження у справі було закрито, головуючий суддя не може повторно брати участь у розгляді даної справи.

З огляду на вказане, вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити, а справу на підставі ст.41 ч.1 ЦПК України передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.37, 39-41 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Кравченко О.Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи Державна казначейська служба України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Міністерство юстиції України Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди.

Передати цивільну справу на розгляд іншому судді Краматорського міського суду, який визначається в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5