Ухвала суду № 81439840, 22.04.2019, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 483/2073/18

Провадження №1-кп/472/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 квітня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

суддів: - Кучерявенка С.С., Тустановського А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

прокурора - Гавенка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника - Капіноса І.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Гавенка В.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія Одеської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: останній раз 17.07.2014 р. Приморським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 29.12.2017 р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року прокурор Гавенко В.В. подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , яке підтримав у судовому засіданні.

В клопотанні прокурор зазначає, що ухвалою суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 години 03 травня 2019 року.

Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання, раніше був неодноразово судимий. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення та тяжкість покарання за них, будучи неодноразово судимим за тяжкі та особливо тяжкі злочини, перебуваючи на свободі, може зникнути у невідомому напрямку та переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Захисник Капінос І.І. (в режимі відеоконференції) вказав, що він згоден з думкою обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що вказаний прокурором ризик про те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду не зменшився, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не одружений, дітей не має, хоча і має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , проте не проживає за цією адресою в зв`язку з продажем цього будинку, винаймає житло в м.Очакові, не має постійного місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказаний прокуром ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, оскільки обвинувачений неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Запобігти вищевказаним ризикам шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не вбачається можливим, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1

За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 03 травня 2019 року, а судове провадження ще не завершено, та враховуючи, що ризики, вказані прокурором, не зменшилися, враховуючи дані про особу обвинуваченого, то суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 199, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Гавенка В.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кілія Одеської області, громадянину України, який має професійно-технічну освіту, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 червня 2019 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 20 червня 2019 року о 24:00 годині.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Орленко

Судді: С.С. Кучерявенко

А.О. Тустановський