Ухвала суду № 81439741, 30.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3581/16-к

Номер провадження 1-кп/235/59/18

У Х В А Л А

судового засідання

(в порядку ст. 319 КПК України)

30 листопада 2018 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

суддів: Карабан І.І., Стоілової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

прокурора: Білоблодського Р.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника потерпілих: адвоката ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області об"єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд здійснювався колегією у складі суддів Клікунової А.С., Карабан І.І., Хмельової С.М. 18 жовтня 2018 року повноваження судді Хмельової С.М. припинено, в зв’язку з закінченням п’ятирічного строку її призначення на посаду. В зв’язку з вказаним суддя Хмельова С.М. позбавлена можливості брати участь у судовому розгляді, тому в розумінні ч. 1 ст. 319 КПК України, має бути замінена іншим суддею.

З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України, п. 18 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено заміну складу суду з визначенням судді Стоілової Т.В.

Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: в порядку ст. 314 КПК України проведено підготовче судове засідання, обвинувальний акт призначено до судового розгляду, в порядку ч. 2 ст. 347 КПК України прокурором оголошено обвинувальний акт; в порядку ст. 349 КПК України визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження; в порядку ст. ст. 351, 352, 353КПК України проведено допит потерпілих, свідків, обвинувачених, в порядку ст. ст. 357, 358 КПК України досліджено письмові матеріали, речові докази.

Колегією суддів після повідомлення і роз'яснення прав та обов'язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор Білоблодський Р.В., потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представник потерпілих ОСОБА_11,обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисники ОСОБА_5, ОСОБА_4 не заперечували проти продовження судового розгляду, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14 захисник ОСОБА_15 повідомили про неможливість прибути в судове засідання, при цьому надали заяви про відсутність заперечень проти продовження судового розгляду новим складом суду, відводів судді Стоіловій Т.В. не заявляють.

Суддя Стоілова Т.В., ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, вважає недоцільним нове проведення процесуальних слідчих дій, що вже відбулося до заміни судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілі не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи вищевказані норми кримінально-процесуального законодавства, зважаючи на те, що заяв від прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених з вимогою повторного проведення процесуальних дій, які вже були здійснені колегією суддів до заміни судді - не надходило, з урахуванням погодження судді Стоілової Т.В. з прийнятими судом процесуальними рішеннями, - колегія суддів приходить до висновку про недоцільність необхідності розпочинати розгляд з початку (проводити підготовче судове засідання), оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд об’єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України здійснювати колегією суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді Клікунової А.С. суддів Карабан І.І., Стоілової Т.В.

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та проводити повторно процесуальні дії, які були проведено до заміни судді у колегіальному складі суду у кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: _____ А.С. Клікунова

Судді: ______ І.І. Карабан

_______ ОСОБА_16