Ухвала суду № 81439597, 26.04.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/134/18

6/467/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Догарєвої І.О., за участю секретаря судових засідань Фесенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 467/134/18, провадження № 2/467/115/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі припиненим. 29.10.2018 року справа була розглянута по суті у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

14.02.2019 року Миколаївський апеляційний суд рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» задовольнив.

Представник позивача ОСОБА_1 . подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Свою заяву вмотивував тим, що судом не вирішено питання про витрати на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, за змістом цих правових приписів додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі, що також роз`яснено в абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки, в даному випадку, судом, що ухвалив рішення по суті справи є Миколаївський апеляційний суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК Укаїни, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового

рішення по цивільній справі № 467/134/18, провадження № 2/467/115/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі припиненим - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 те, що заяву про ухвалення додаткового рішення по справі слід подавати до Миколаївського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26.04.2019.

Суддя І.О. Догарєва