Ухвала суду № 81439554, 25.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

25.04.2019

Справа № 201/7369/18

Провадження № 2/201/642/2019

УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу №39-к від 29 березня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу №39-к від 29 березня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди. За цією позовною заявою ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» не був сплачений судовий збір.

24 квітня 2019 року електронною поштою за цифровим підписом керівника ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація».

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Ознайомившись із заявою про закриття провадження у справі, з позовною заявою, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не позбавлена права на самостійну участь в розгляді цього спору, на підтримування заявлених позовних вимог, а тому, з огляду на те, що громадською організацією не був сплачений судовий збір при подачі до суду даного позову, позовну заяву слід залишити без руху як таку, що не відповідає ст.175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в розмірі 2114,40 грн. (по 704,80 грн. за кожну вимогу).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Соборному районі міста Дніпра/Соборний район/220300101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31212206004005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В даному випадку вимоги щодо приведення позовної заяви у відповідність до приписів ЦПК України є пропорційними та мають законну мету.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу №39-к від 29 березня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п’яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев