Ухвала суду № 81439489, 26.04.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5522/16-ц

Провадження № 2/211/65/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

26 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Схід-40», Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про стягнення грошових коштів, сплачених за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Схід-40», Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про стягнення грошових коштів, сплачених за комунальні послуги.

Дана справа знаходиться у суді з 30.11.2016 року та неодноразово призначалась до розгляду, останні рази на 09.01.2019 року , 01.03.2019 року та 26.04.2019 року проте позивач та його представник до суду не з»являлись без поважної причини, про слухання справи повідомлявся, рекомендованою поштою, повістки про слухання справи повернуті до суду за закінчення строку зберігання. Крім того позивач також повідомлялася про слухання справи на вказані дати SMS- повідомленнями на вказаним ним у позовній заяві номер телефону - НОМЕР_1. Причини неявки суду позивач не повідомляв, заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило. 28 02 2019 року позивачем надано заяву про перенесення дати розгляду справі, яка призначена на 01 03 2019 року з причин перебування у відрядженні, однак підтвердження перебування у відряджені не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котримЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 2, 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 рухом по розгляду справи не цікавляться, хоча про дату слухання справи повідомлені, поважних причини своєї неявки, суду не повідомили , що вказує на втрату інтересу до розгляду даної справи.

Крім того як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність позивача та його представника , на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач та його представник повторно не з`явилися до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Схід-40», Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про стягнення грошових коштів, сплачених за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко