Рішення № 81438157, 19.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.04.2019 227/470/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява голови правління Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором № 107-08 від 07 березня 2008 року, в якій вона просила:

1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КС «Вікторія» суму боргу по кредиту, а саме плату за користування кредитом (проценти) у розмірі 18707,90 грн.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КС «Вікторія» суму боргу по кредиту, а саме плату за користування кредитом (проценти) у розмірі 18707,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 107-08, відповідно до якого позичальник отримала кредит від КС «Вікторія» у сумі 15 000,00 грн. за видатковим касовим ордером № 439 від 07 березня 2008 року. Згідно п. 4.2. Договору, позичальник зобов’язалася повернути отримані гроші та проценти за користування ними в строк до 08 березня 2011 року. З метою забезпечення виконання боржником зобов’язань за кредитним договором, солідарно відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_1 взяли на себе обов’язок ОСОБА_3 (договір поруки № 107-08 від 07 березня 2008 року), та ОСОБА_2 (договір поруки № 107-08 від 07 березня 2008 року). Позичальник грубо порушувала умови договору, на письмові та усні звернення щодо погашення боргу не реагувала, уникала будь-яких контактів з працівниками КС «Вікторія». ОСОБА_1 зобов’язання щодо виконання умов Договору не виконала, у зв’язку з чим станом на 31 січня 2019 року заборгованість становила: 18707,90 грн. – борг по процентам за користування кредитом. Поручителі в порушення вимог п. 3.2. Договорів поруки своїх зобов’язань не виконали.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не зверталися. Відзив на позовну заяву до суду не надавали.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

07 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 107-08, відповідно до п.п. 1.1., 2.1. якого кредитодавець зобов'язався надати на побутові потреби грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 15 000,00 грн. на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 60% відсотків річних. (а.с.9)

Отримання коштів ОСОБА_1 у сумі 15 000,00 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 07 березня 2008 року (а.с.11).

Згідно п.п. 3.1.1., 3.1.2. цього Договору, кредитодавець має право, крім іншого, вимагати від позичальника: надання усіх необхідних документів для здійснення перевірки цільового використання кредиту, укладення договору щодо забезпечення виконання зобов’язання позичальником перед кредитодавцем за цим договором; вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі використання кредиту не за цільовим призначенням, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на два календарних місяці, перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 25 відсотків, невиконання позичальником обов’язків, встановлених цим Договором, щодо забезпечення повернення кредиту, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов; кредитодавець зобов’язаний прийняти від позичальника виконання зобов'язань за цим Договором (у тому числі й дострокове як частинами, так і в повному обсязі); у разі письмового звернення позичальника щодо перенесення строків або термінів платежів за цим Договором за 7 календарних днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) у зв'язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень, розглянути таке звернення впродовж трьох днів та впродовж 3 днів дати чітку і однозначну відповідь. (а.с.9)

Пунктами 3.1.1., 3.2.2. цього Договору передбачено обов’язок позичальника використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п.2.1 Договору; погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному розділом 4 Договору; надавати кредитодавцю всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання кредиту. Крім того, відповідно до п. 3.2.1. Договору, позичальник має право вимагати від кредитодавця надання кредиту з дотриманням вимог цього Договору та законодавства України; звернутися до кредитодавця за 7 календарних днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) щодо перенесення строків або термінів платежів за цим Договором у зв'язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою) включно.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору. (п. 4.2. Договору)

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що крім визначеного п. 5.1. цього Договору забезпечення, кредит також забезпечується всім належним Позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення.

Згідно пунктів 9.1., 9.3. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Спори, що виникають з умов цього Договору, розглядаються в суді, якщо інше не визначено додатковим Договором. (п.10.1. Договору)

В забезпечення виконання зобов’язання за Кредитним договором № 107-08 від 07 березня 2008 року було укладено 07 березня 2008 року Договір поруки № 107-08 з ОСОБА_2, Договір поруки № 107-08 від 07 березня 2008 року з ОСОБА_3, за якими поручителі взяли на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, що випливають із Кредитного договору № 107-08 від 07 березня 2008 року, укладеного між кредитодавцем та ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. цих Договорів, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує чи неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно Кредитного договору. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за: повернення кредиту, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов'язків за Кредитним договором, кредитор письмово повідомляє поручителя, зазначивши заборговану суму. (а.с.8-9)

Як вказує позивач у позовній заяві, на яку відповідачами не надано відзиву із запереченнями проти заявлених вимог, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов’язання згідно умов кредитного договору № 107-08 від 07 березня 2008 року, погасила тіло кредиту, проте залишилась несплаченою заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 18707,90 грн., на підтвердження якої позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 31 січня 2019 року (а.с.6) та картку платежів по гривневому кредиту за Кредитним договором № 107-08 від 07 березня 2008 року (а.с.12).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Крім того, статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повергнення позики.

У пунктах 91-93 постанови ОСОБА_4 Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно із умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, кредит надавався відповідачу на три роки під 60,00 % річних з кінцевим терміном повернення 07 березня 2011 року.

Нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, тобто за період з 08 березня 2011 року по 31 січня 2019 року, суд вважає неправомірним, оскільки вони нараховані після спливу визначеного договором строку кредитування.

Судом встановлено, що станом на 07 квітня 2011 року заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом становила 10155,90 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України закріплено, що зобов’язання може забезпечуватися порукою.

Нормами ст.ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов’язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.3 ст. 554 ЦК України)

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов Кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Вікторія» за кредитним договором № 107-08 від 07 березня 2008 року суми заборгованості по процентам за користування кредитом у межах терміну дії договору в розмірі 10155,90 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по справі, зокрема 1042,85 грн. судового збору, сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273, 280-284, 288 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 546, 553, 554, 599, 610-612, 631, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Вікторія» (ЄДРПОУ 26257989; адреса місцезнаходження: вул. Будівельна, буд. 13, м. Білозерське Донецької області 85013) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 85013), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 85013), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 85013) про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (згідно з договором поруки № 107-08 від 07 березня 2008 року), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (згідно з договором поруки № 107-08 від 07 березня 2008 року) на користь Кредитної спілки «Вікторія» суму боргу за Кредитним договором № 107-08 від 07 березня 2008 року, а саме плату за користування кредитом (проценти) у розмірі 10115,90 грн. (десяти тисяч ста п’ятнадцяти гривень 90 копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Кредитної спілки «Вікторія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1042,85 грн. (однієї тисячі сорока двох гривень 85 копійок) - по 347,62 грн. з кожної.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 19 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

19.04.2019