
Справа № 200/16066/17
Провадження №2/200/832/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді: Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Кожемяки Ю.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним додаткового договору до договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року відкрито провадження та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
04 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача – ОСОБА_3 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотанням розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування зазначив, що зазначена справа має суспільно важливий інтерес, ослкьіки положенням Конституції України передбачено виключне право органу місцевого самоврядування від імені територіальної громади самостійно розпоряджатися землею, яка є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, оскільки доходи від її використання є складовим у формуванні доходів місцевого бюджету.
Враховуючи викладене, просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Суд оглянувши клопотання та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
Відповідно до ч.2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Предметом даного спору є часткове визнання недійсним додаткового договору від 05.08.2015 року до договору оренди від 27.04.2004 року.
При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, у клопотанні представника відповідача відсутнє обґрунтування виняткового суспільного інтересу даної справи, й інші матеріали справи не містять доказів таких обставин.
А отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача – ОСОБА_3 про призначення розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним додаткового договору до договору оренди земельної ділянки – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Женеску
Судове рішення № 81438145, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/16066/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: