Ухвала суду № 81438109, 19.04.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/5888/19

Ім’ям України Провадження № 1-кс/200/3797/19

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Божченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12019040030000903 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, у якому прохає накласти арешт на кошти, які обліковуються (знаходяться) на всіх рахунках, відкритих у АТ "Сбербанк" (код ЄДРПОУ 2599784, юридична адреса: м.Київ, вулиця Володимирська, 46), а також на рахунки №26000000175408, №26002700075408, №2600200075408, які відкриті в АТ "УкрСиббанк" та належать АТЗТ «Промпобутуніверсал» (ЄДРПОУ 23649855) в межах суми 646 621,11 грн.; зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки в банківській установі АТ "Сбербанк" (код ЄДРПОУ 25959784) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта АТЗТ «Промпобутуніверсал» (ЄДРПОУ 23649855) та вже знаходяться на рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів в межах суми 646 621,11 грн.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040030000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування допитано в якості свідків посадових осіб підприємства ТОВ «Інтеренерготрейд», які вказали що ТОВ «Інтеренерготрейд» здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі нафтопродуктами (бензини та дизельне паливо). Так, між ТОВ «Інтеренерготрейд» та АТЗТ «Промпобутуніверсал» на початку листопада 2016 року була домовленість на поставку дизельного палива Євро сорт С клас К5 (ДТ-Л-К5) в об’ємі 31439 л., на загальну суму - 508 557.26 грн. Для транспортування дизельного палива було задіяно автотранспорт ТОВ «ЗАХІД ОЙЛ ГРУП», за маршрутом м. Київ - м. Дніпро, що підтверджується листом від 20.12.2016 року вих. № 156/20. В ході досудового розслідування було встановлено, що 04 листопада 2016 року від АТЗТ «Промпобутуніверсал» на пошту ТОВ «Інтеренерготрейд» було надіслано довіреність на ім’я ОСОБА_3, №1/11, на отримання дизельного палива у вказаному об’ємі. У зв’язку з тим, що за адресою доставки вантажу було зазначено житлову будівлю, представник АТЗТ зустрів і провів за собою до промислової території, де було здійснено розвантаження. Після розвантаження водій надав представнику АТЗТ «Промпобутуніверсал» первинні документи для підписання, а саме ТТН, видаткові накладні. Представник АТЗТ «Промпобутуніверсал» не підписав їх, а повідомив, що керівництво у відряджені і після його повернення підписані документи будуть відправлені на адресу ТОВ «Інтеренерготрейд». Керівником ТОВ «Інтеренерготрейд» неодноразово здійснювались дзвінки АТЗТ «Промпобутуніверсал», з метою передання ТОВ «Інтеренерготрейд» пакету первісних документів на поставку дизельного палива, але на дзвінки ніхто не відповідав, та документи так і не надійшли Постачальнику. В той же час, на банківський рахунок ТОВ «Інтеренерготрейд» надійшли кошти в сумі 508 557 26 грн. за поставлене дизельне паливо в об’ємі 31 439 літрів. АТЗТ «Промпобутуніверсал» пред’явив позов до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення боргу за непоставлену продукцію. До позовної заяви були надані копії документів, а саме договір поставки нафтопродуктів №13 від 11.11.2016 р., додаткова угода № 1 від 11.11.2016 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13 від 11.11.2016 р., рахунки-фактури №СФ-0000020 та № СФ-0000020.1 від 16.11.2016р., які з боку ТОВ «Інтеренерготрейд» в такій редакції не були підписані. В результаті наданих АТЗТ «Промпобутуніверсал» підроблених документів, господарський суд виніс рішення по справі № 904/10577/17 про стягнення заборгованості з ТОВ «Інтеренерготрейд» в сумі 508 557 грн. 26 коп. (основний борг); 70 055 грн. 47 коп. пені та 8679 грн.19 коп. витрат по сплаті судового збору. 15 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 58641784 з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у справі №904/10577/17, про що винесено постанову ВП № 58641784 від 15.03.2019 року. Даний наказ господарського суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у справі № 904/10577/17 був виконаний, а виконавче провадження закрито відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2019 року. Таким чином, посадові особи двічі заволоділи майном ТОВ «Інтеренерготрейд», перший раз, це дизельне паливо ЄВРО СОРТ С клас К5 (ДТ-Л-К5) у кількості 31 439 л. за ціною 508557,26 грн., а другий—це грошові кошти в розмірі 508557,26 грн. Досудовим розслідуванням встановлено що АТЗТ «Промпобутуніверсал» має відкриті банківські розрахункові рахунки в АТ «Сбербанк», а саме: №26000000175408, №26002700075408, №2600200075408. 15.04.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів на рахунках АТ«Сбербанк», а саме: №26000000175408, №26002700075408, №2600200075408. Вважає, що грошові кошти з вказаних рахунків отримані злочинним шляхом та містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження є доцільним накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з’явився, письмових заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суду не повідомив.

Власник майна в судове засідання в порядку ч. 2 ст.172 КПК України не викликався.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040030000903 здійснюється за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «Інтеренерготрейд», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. З викладених слідчим обставин випливає, що між ТОВ «Інтеренерготрейд» (постачальник) та ТОВ «Промпобутуніверсал» укладено 11.11.2016 року договір на поставку нафтопродуктів №13, який виконаний сторонами правочину: постачальником 11.11.2016 року поставлено нафтопродукти на суму 508557,26 грн., а покупцем сплачено їх вартість, про що повідомлено директором ТОВ «Інтеренерготрейд» ОСОБА_5 підчас допиту як потерпілого. В цей же час, з постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 року слідує, що ТОВ «Інтеренерготрейд» свої зобов’язання за договором поставки не виконано, у зв’язку з чим, апеляційну скаргу ТОВ «Інтеренерготрейд» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2018 року, яким стягнуто вартість непоставленої продукції в розмірі 508557,26 грн., залишено без змін. Отже, господарським судом Черкаської області встановлено характер виниклих між сторонами правовідносин та надано їм відповідну правову оцінку; це рішення суду від 21.05.2018 року не тільки набрало законної сили, а й виконано у повному обсязі; з підстав існування обставин, які викликають необхідність його перегляду у виключних випадках (нововиявлені) ТОВ «Інтеренерготрейд» за наданими слідчому судді матеріалами не клопотав. Жодним доказом, із зібраних і представлених для огляду слідчому судді не доводиться факт шахрайства, відповідні почеркознавчі та технічні експертизи на предмет підробки підписів, відтисків печаток слідчим не призначались, сторонні свідки, які не працевлаштовані в ТОВ «Інтеренерготрейд» слідчим не встановлені та не опитані. Жодним доказом не доводиться належність рахунків №26000000175408, №26002700075408, №2600200075408, які відкритті в АТ «Сбербанк» ТОВ «Промпобутуніверсал». Окрім цього, слідчим не встановлено осіб, якими було отримано вантаж (паливо), не вжито жодних заходів для встановлення його теперішнього місця знаходження або подальших шляхів прямування, не перевірено, чи дійсно причетні до заволодіння шахрайським шляхом паливом посадові особи ТОВ «Промпобутуніверсал», оскільки такий висновок ґрунтується виключно на припущенні посадових осіб ТОВ «Інтеренерготрейд»; факт відвантаження ТОВ «Інтеренерготрейд» паливу у вказаному розмірі взагалі нічим не підтверджений.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що слідчим не доведено з посиланням на належні та допустимі докази факту вчинення кримінального правопорушення у відношенні ТОВ «Інтеренерготрейд», а тому, за відсутності підстав та розумної підозри вважати, що було вчинено кримінально-каране діяння, арешт на кошти на банківських рахунках, які до того ж незрозуміло якій особі належать (докази відкриття рахунків ТОВ «Промпобутуніверсал» відсутні) накладений бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019040030000903 – відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко