Постанова № 81437898, 26.04.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/460/19

3/221/575/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка народилась 03.10.1964 року, голови правління ПрАТ «Діанівська птахофабрика», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 16.05.1996 р., РНОКПП – НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області 24.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, будучи головою правління ПрАТ «Діанівська птахофабрика», розташованого за юридичною адресою: вул. Миру, 1А, с.Діанівка Волноваського району Донецької області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: податковий кредит, сформований ПрАТ «Діанівська птахофабрика» по операціях придбання макухи соєвої у ТОВ «МЕГА-ПОСТ», шроту, олії та лушпиння соняшника у ПП «ОСОБА_2 ГРУП» фактично був використаний для отримання податкової вигоди та мінімізації податкових зобов’язань у квітні-жовтні 2017 року, січні-лютому 2018 року, червні-липні 2018 року, що призвело до заниження ПДВ за вказаний період у сумі 686080 грн. та ненадходженню до бюджету по теперішній час.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Як вбачається з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Діанівська птахофабрика» №1548/05-99-14-17/30492941 від 29.12.2018 року, днем виявлення правопорушення є день проведення перевірки – 29.12.2018 року, тобто адміністративне стягнення судом може бути накладено до 29.03.2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв’язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева