Ухвала суду № 81437357, 25.04.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/1587/17

1-кп/221/75/2019

УХВАЛА

25 квітня 2019 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Безрук Т.В.

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_1

прокурора Юрченка І.В., Ганзулі М.Р.

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

провівши в залі Волноваського районного суду судове засідання з розгляду об’єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050630000357 від 07.03.2017, № 12017050630000579 від 17.04.2017 року та за № 12017050630000699 від 11.05.2017 року, кримінального провадження №120170506300001365 від 12.09.2017 року, №12017050630000921 від 16.06.2017р. за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 31/2, смт. Донське Волноваського району Донецької області, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, який зареєстрований за адресою: вул. АДРЕСА_1, а мешкає за адресою: вул. Дніпровська Набережна, буд. 18 м. Київ, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду Донецької області, перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження у вигляді тримання під вартою не змінились, існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості уникнути від суду, впливати на свідків і потерпілих.

Захисник ОСОБА_2В просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників пролвадження, вивчивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_3 під вартою, продовжений ухвалою Волноваського районного суду від 06 березня 2019 року, закінчується 04 травня 2019 р., суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Приймаючи до уваги те, що на розгляді Волноваського районного суду перебуває чотири кримінальних провадження відносно ОСОБА_3, він обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, та продовжувати займатись злочинною діяльністю, враховуючи його неодноразову судимість, репутацію, майновий стан та інші обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відтак для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити.

Крім того, у судове засідання свідок ОСОБА_6 на виклик суду не з’явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим прокурор просив відкласти розгляд кримінального провадження та здійснити привід свідка ОСОБА_6

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому його необхідно піддати приводу

Керуючись ст. ст. 139, 177, 327, 331 суд

ухвалив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 діб, тобто до 23 червня 2019 року до 14.00 години.

Обвинувачений ОСОБА_3 продовжує утримуватися під вартою в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор».

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року на 09.30 годину.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, свідків, згідно реєстру, обвинуваченого доставити конвоєм.

За неявку без поважних причин свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10., АДРЕСА_2 піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Волноваському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», Волноваському ВП ГУНП України в Донецькій області для виконання.

Суддя Т.В. Безрук