Ухвала суду № 81437306, 26.04.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 682/344/19

Провадження № 2/219/1771/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019р. до провадження судді надійшла дійсна цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття її до свого провадження, виходячи з наступних підстав.

Так, мною встановлено, що вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області, Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, було відкрито провадження у дійсній справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області, Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, було замінено відповідача ОСОБА_2 міську раду Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, м.Слов’янськ, вул.Генерала Батюка, буд.8) та передано на розгляд Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.04.2019 року цивільна справа № 682/344/19 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Радченко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною необхідність прийняття зазначеної справи до свого провадження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33,187,274 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 315) на 24 травня 2019 року, о 12 год. 45 хвил.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко