Ухвала суду № 81436655, 25.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11394/19

Провадження №1-кс/127/6507/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шеремети А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 19.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миколайчук І.В., про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2019 близько 22:00 ОСОБА_2, маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 393, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за вироками Калинівського районного суду Вінницької області від 29.04.2014 та від 11.12.2017, Ямпільським районним судом Вінницької області від 21.04.2015, проходив повз будинок № 107 А по вул. Пирогова у м. Вінниці. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище. Діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_2 зайшов до підвального приміщення будинку № 107 А по вул. Пирогова у м. Вінниці через відчинені металеві двері. Пройшовши до дверей підвалу № 124, ОСОБА_2 шляхом демонтажу гвинтів дверей проник до вищевказаного підвального приміщення, звідки вчинив крадіжку одного зварювального апарату невідомої марки, восьми подовжувачів невідомих марок, двох болгарок невідомих марок, однієї болгарки марки «Forte AG 8-125», перфоратора марки «DWT 20170609», перфоратора марки «Спергомаш 106711-2413», перфоратора марки «Форте 0001311», перфоратора марки «Сталь 0000427», перфоратора марки «DWT 20170218» та шуруповерта марки «Powerteck № 0000644», які належать ОСОБА_3 та загальна вартість яких становить 8 тис. грн.

Після цього, ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 8 тис. грн.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019020010000824 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.04.2019 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, під час обшуку затриманої особи, в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено було виявлено та вилучено: одну пару кросівок чорного кольору, які упаковано до спец. пакет НПУ ГСУ №INZ3004308.

В судове засідання слідчий Сивопляс Ю.Ю., не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.04.2019 року вбачається, що 18.04.2019 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, під час обшуку затриманої особи, в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено було виявлено та вилучено: одну пару кросівок чорного кольору, які упаковано до спец. пакет НПУ ГСУ №INZ3004308.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманого 18.04.2019, яке перебувало у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:однієї пари кросівок чорного кольору, які упаковано до спец. пакет НПУ ГСУ №INZ3004308, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1.

Зобов’язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: