Ухвала суду № 81436424, 26.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11794/19

Провадження №1-кс/127/6698/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шеремети А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 25.04.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Березюк М.А., про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що згідно акту документальної перевірки від 10.12.2018 № 6045/13/НОМЕР_1, складено Головним управлінням ДФС у Вінницькій області ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) у 2017 році ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 877,3 тис. грн., шляхом безпідставного завищення у податковому обліку витрат на придбання сільгоспродукції від СГД з ознаками фіктивності ТОВ “Торгсервис-Юг”(код за ЄДРПОУ 41101070), ТОВ “Агоресурс Плюс” (код за ЄДРПОУ 41101180), ПП “Бізнесінформ”(код за ЄДРПОУ 41644637), ПП “Южная Пальмира” (код за ЄДРПОУ 41644569), ПП “Лиферер Макс” (код за ЄДРПОУ 40760995), чим завдав бюджету збитків у значних розмірах.

За результатами проведення ГУ ДФС у Вінницькій області документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_2, щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, складено акт № 6045/13/НОМЕР_1 від 10.12.2018 “Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2017”, яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_2: п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 року. За результатами перевірки підприємцю донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2017 р. в сумі 877318,45 грн.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_2 15.05.1972 р.н, мешк.: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, знаходяться:

- майновий комплекс за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 84, загальною площею 3765.6 кв.м., частка власності ОСОБА_2 в розмірі 1/1;

- нежитлові будівлі та споруди за адресою: м. Вінницька обл., смт. Вороновиця, вул. Шуляка Б., 34А, загальною площею 831.2 кв.м., частка власності ОСОБА_2 в розмірі 1/1.

В судове засідання слідчий Даценко А.С., не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза відчуження майна на яке планується накласти арешт.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь – якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно акту документальної перевірки від 10.12.2018 № 6045/13/НОМЕР_1, складено Головним управлінням ДФС у Вінницькій області ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) у 2017 році ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 877,3 тис. грн., шляхом безпідставного завищення у податковому обліку витрат на придбання сільгоспродукції від СГД з ознаками фіктивності ТОВ “Торгсервис-Юг”(код за ЄДРПОУ 41101070), ТОВ “Агоресурс Плюс” (код за ЄДРПОУ 41101180), ПП “Бізнесінформ”(код за ЄДРПОУ 41644637), ПП “Южная Пальмира” (код за ЄДРПОУ 41644569), ПП “Лиферер Макс” (код за ЄДРПОУ 40760995), чим завдав бюджету збитків у значних розмірах.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що у власності ОСОБА_2 15.05.1972 р.н, мешк.: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, знаходяться: - майновий комплекс за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 84, загальною площею 3765.6 кв.м., частка власності ОСОБА_2 в розмірі 1/1;- нежитлові будівлі та споруди за адресою: м. Вінницька обл., смт. Вороновиця, вул. Шуляка Б., 34А, загальною площею 831.2 кв.м., частка власності ОСОБА_2 в розмірі 1/1.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст. 170 ч. 5 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, належить особі щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, 15.05.1972 р.н, мешк.: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме:

- майновий комплекс за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе, 84, загальною площею 3765.6 кв.м., частка власності ОСОБА_2 в розмірі 1/1, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами;

- нежитлові будівлі та споруди за адресою:Вінницька обл., смт. Вороновиця, вул. Шуляка Б., 34А, загальною площею 831.2 кв.м., частка власності ОСОБА_2 в розмірі 1/1, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном власником або третіми особами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1.

Зобов’язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: