Ухвала суду № 81436135, 26.04.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2254/18

Провадження №:2-з/138/13/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним. В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться по провулку Шкільному, 15, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, та яке належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 15 жовтня 2007 року, реєстр №1710. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2, може вчинити дії, щодо відчуження вказаного майна, що ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір щодо права власності на домоволодіння, що знаходиться по провулку Шкільному, 15, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, яке належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі його відчуження.

Вказаний заявником вид забезпечення позову, який вона просить застосувати, відповідає заявленим позовним вимогам. А тому у суду є підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по провулку Шкільному, 15, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, власником якого на підставі договору дарування від 15.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі №1710, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (адреса реєстрації: провул. Шкільний, 15, м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: