Ухвала суду № 81434937, 26.04.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" квітня 2019 р.Справа № 924/279/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Житомир

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" м. Ірпінь, Київської області

про стягнення 294549,79 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - адвокат

відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

28.03.19 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" м. Ірпінь, Київської області про стягнення 294549,79 грн., з яких 183623,03 грн. пені, 88701,79 грн. інфляційних витрат, 22224,97 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.04.2019р.

18.04.2019р. відповідач на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження у справі №924/279/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. у справі №911/1729/18. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2019р. у справі №911/1729/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ „Ленікс Україна” на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. та призначено розгляд касаційної скарги до розгляду. Відмовлено ТОВ „Ленікс Україна” у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. у справі №911/1729/18.

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом враховується наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. у справі №911/1729/18 є такою, що набрала законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, відповідачем подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, який відповідач зобов’язується надати після закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. у справі №911/1729/18. В обґрунтування клопотання посилається на те, що від розгляду Верховним судом касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського

Розглянувши дане клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи те, що розгляд Верховний судом касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду не є причиною не подання відзиву на позов у справі №924/279/19 та не дотримання відповідачем строків, встановлених судом щодо подання відзиву на позов (а саме до 16.04.2019р.), суд вважає за необхідне в клопотанні відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання представника відповідача, неможливістю вирішити питання, що визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за належне, відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 182, 183, 184, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "Ленакс Україна" про зупинення провадження у справі №924/279/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. у справі №911/1729/18 та про надання додаткового строку на подання відзиву на позов відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/279/19 на 12:00 год. "10" травня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Доручити господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) забезпечити проведення засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. „10” травня 2019 року у справі №924/279/19 в режимі відеоконференції для участі представника позивача - ОСОБА_1 м. Житомир.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (10002, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (08200, м. Ірпінь, Київської обл., вул. Надсонова,15).

4 - господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65)

Всім рек. з пов. про вруч.