Ухвала суду № 81434550, 26.04.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" квітня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/86/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/86/19

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Ніколь Юкрейн” (65037, Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26, ЄДРПОУ 39013352,)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Спец дренаж” (65017, м. Одеса, вул. Багрицького, 12-А, ЄДРПОУ 38787174)

про стягнення коштів у розмірі 87 000,05 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ніколь Юкрейн” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 92/19) до товариства з обмеженою відповідальністю “Спец дренаж” про стягнення коштів у розмірі 87 000,05 грн.

Позов пред’явлено на підставі ст.ст. 16, 218, 530, 625, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 2, 173-175, 222 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04 лютого 2019р. (суддя Петренко Н.Д.) відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/86/19 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду №99 від 21.02.2019року, у зв’язку з перебуванням судді Петренко Н.Д.. з 20.02.2019р. на тривалому лікарняному (відпустка у зв’язку з вагітністю та пологами), з метою дотримання строків, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної справи №916/86/19.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №916/86/19 передано на розгляд судді Погребній К.Ф., яка ухвалою суду від 26.02.2019р. прийняла відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала суду від 15.03.2019р. розгляд справи призначення до розгляду на 28.03.2019р.. о 11:00.

Проте, 28.03.2019р. у судове засідання представник позивача не з'явився, про поважність причин нез’явлення суд не сповістив.

В судовому засіданні 25.04.2019р. за участю представника позивача було проголошено перерву до 26.04.2019р. о 10:40

Проте, 26.04.2019р. у судове засідання представник позивача не з'явився, про поважність причин нез’явлення суд не сповістив.

Частинами 1, 4 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Приймаючи до уваги, що позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судових засідань, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин нез’явлення суд не сповістив, суд, з урахуванням того, що матеріали справи не містять клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності, доходить до висновку про виникнення у суду обов’язку стосовно залишення позову заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ніколь Юкрейн” у справі №916/86/19 без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, сплачений позивачем в дохід державного бюджету при поданні позову судовий збір, поверненню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Ніколь Юкрейн”, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, пп. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніколь Юкрейн” до товариства з обмеженою відповідальністю “Спец дренаж” про стягнення коштів в розмірі 87 000,05грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.Ф. Погребна