Рішення № 81434361, 22.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Справа № 915/449/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Светолюкс-Николаев", 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/24 (код ЄДРПОУ 30397329),

до відповідача: державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", 54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 42-А (код ЄДРПОУ 31821381),

про: стягнення 118573,63 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гутиря М.М., адвокат, дов. від 14.01.2019 року;

від відповідача: Майстренко С.Л., дов. від 12.05.2018 року

СУТЬ СПОРУ.

01.03.2019 року приватне підприємство "Светолюкс-Николаев" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №1/3-1 від 01.03.2019 року до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про стягнення грошових коштів у сумі 118573,63 грн., з яких:

- 99988,29 грн. - основна заборгованість за договором поставки №2999 від 20.02.2018 року,

- 13419,34 грн. - пеня,

- 1118,28 грн. - 3% річних,

- 4047,72 грн. - інфляційні втрати.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 06.03.2019 року позивачем отримано 12.03.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.03.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.04.2019 року.

22.04.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

04.04.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив.

11.04.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №2999 від 20.02.2018 року щодо своєчасної оплати товару.

Відповідач просить врахувати часткове виконання зобов'язання, відсутність завданих збитків іншим учасникам господарських відносин, скрутне матеріальне становище відповідача, та зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій.

Позивач у відповіді на відзив проти зменшення розміру штрафних санкцій заперечує.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

20.02.2018 року між приватним підприємством "Светолюкс-Николаев", як постачальником та державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", як покупцем укладено договір поставки №2999 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, передбачених да ним Договором, поставити покупцю електротехнічні товари (надалі - товар), зазначений в Специфікації №1 (Специфікаціях), що є Додатком №1 (Додатками) до цього Договору, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити поставлений товар в порядку та строки, передбачені даним Договором (а.с. 13-21).

Відповідно до п. 1.2 Договору загальна кількість товару, що підлягає поставці, по сортам, групам, підгру пам, видам, маркам, типам, розмірам визначаються Специфікацією №1 та іншими Спе цифікаціями, які в подальшому, при виробничій необхідності, можуть бути оформлені та підписані сторонами.

Відповідно до п. 3.2 Договору постачальник зобов'язується поставити товар на умовах поставки DDР, пр. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, Україна ДП НВКГ "Зоря" - "Машпроект", відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів "INCOTERMS" у редакції 2010 року.

Відповідно до п. 3.3 Договору право власності на товар та ризик випадкової загибелі або пошкодження това ру переходять до покупця з моменту його поставки, згідно п. 3.2 даного Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору строк поставки товару: протягом 30 календарних днів від дати підписання сторонами Специфікації №1 (Специфікацій) до Договору. В подальшому строк поставки може уточнюватись (змінюватись) сторонами та зазначається при підписан ні сторонами наступних Специфікацій.

Відповідно до п. 3.6 Договору поставка товару здійснюється на підставі та у відповідності до підписаної сторонами Специфікації №1 (Специфікацій).

Відповідно до п. 3.7 Договору при передачі товару покупцю, постачальник зобов'язаний надати оригінали наступних документів:

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну;

- товарно-транспортну накладну або декларацію перевізника;

- сертифікат відповідності / сертифікат якості або завірену постачальником їх копію (якщо товар підлягає обов'язковій сертифікації);

- паспорт та/або керівництво з експлуатації товару.

У разі ненадання або надання в неповному обсязі покупцю вищезазначених

супровідних документів або надання неналежно оформлених супровідних документів,

товар вважається непоставленим.

Відповідно до п. 4.1 Договору поставка товару здійснюється за цінами, які визначені у Специфікації №1 (Специфікаціях) і включають всі податки, збори й інші обов'язкові платежі, а також вар тість тари, пакування, маркування й інші видатки постачальника, пов'язані з поставкою товару.

Відповідно до п. 5.2 Договору оплата по даному Договору здійснюється наступним чином: розрахунок за поставлений товар згідно отриманого рахунку здійснюється покупцем не пізніше 10 банківських днів від дати поставки товару на склад покупця і здійснення постачальником реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 7.2 Договору у випадку порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати за отриманий товар, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у період прострочення оплати, від суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до п. 7.15 Договору неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим Договором нараховуються протягом усього періоду порушення.

Відповідно до п. 10.1 Договору даний Договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2020 року. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від ві дповідальності за порушення зобов'язань (у тому числі гарантійних) за даним Договором.

Специфікацією №1 до Договору сторони погодили поставку товару на суму 58957,80 грн. з ПДВ (а.с. 22-23).

19.02.2018 року позивачем було виставлено рахунок на оплату №13-СМ1656 (а.с. 51).

Поставку зазначеного товару було здійснено позивачем 15.03.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_000651 від 15.03.2018 року (а.с. 24).

Оплата за поставлений товар була здійснена відповідачем 04.04.2018 року, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 58).

15.03.2018 року сторонами підписано Специфікацію №2 до Договору, якою сторони погодили поставку товару на суму 4600,20 грн. з ПДВ (а.с. 26).

19.03.2018 року позивачем було виставлено рахунок на оплату №13-СМ2593 на суму 4600,20 грн. з ПДВ (а.с. 55).

Поставку зазначеного товару було здійснено позивачем 24.04.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_001176 від 24.04.2018 року (а.с. 27).

Оплата за поставлений товар була здійснена відповідачем 21.08.2018 року, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 61).

Специфікацією №3 до Договору сторони погодили поставку товару на суму 7141,20 грн. з ПДВ (а.с. 28-29).

17.05.2018 року позивачем було виставлено рахунок на оплату №13-СМ5086 на суму 4402,32 грн. з ПДВ (а.с. 54).

Зазначений рахунок оплачено відповідачем 21.08.2017 року, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 61).

20.07.2018 року позивачем було виставлено рахунок на оплату №13-СМ7795 на суму 2738,88 грн. з ПДВ (а.с. 52).

Частину зазначеного товару на суму 2738,88 грн. з ПДВ було поставлено позивачем 24.07.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_002217 від 24.07.2018 року (а.с. 30).

Оплата за поставлений товар була здійснена 15.08.2018 року, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 59).

Іншу частину зазначеного товару на суму 4402,32 грн. з ПДВ було поставлено позивачем 01.08.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_002370 від 01.08.2018 року (а.с. 32).

Специфікацією №4 до Договору сторони погодили поставку товару на суму 5244,36 грн. з ПДВ (а.с. 33).

22.05.2018 року позивачем було виставлено рахунок на оплату №13-СМ5242 на суму 5244,36 грн. з ПДВ (а.с. 53).

Поставку зазначеного товару було здійснено позивачем 01.08.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_002362 від 01.08.2018 року (а.с. 34).

Оплата за поставлений товар була здійснена 20.08.2018 року, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 60).

Специфікацією №5 до Договору сторони погодили поставку товару на суму 49813,80 грн. з ПДВ (а.с. 35-36).

Поставку зазначеного товару було здійснено позивачем 01.08.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_002366 від 01.08.2018 року (а.с. 37).

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач мав здійснити оплату товару у строк до 16.08.2018 року.

Доказів оплати товару згідно специфікації №5 суду не надано.

19.07.2018 року сторонами було підписано Специфікацією №6 до Договору, якою погоджено поставку товару на суму 19392,00 грн. з ПДВ (а.с. 39).

20.07.2018 року позивачем було виставлено рахунок на оплату №13-СМ7824 на суму 798,00 грн. з ПДВ (а.с. 56).

Частину зазначеного товару на суму 798,00 грн. з ПДВ було поставлено позивачем 25.09.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_003144 від 25.09.2018 року (а.с. 40).

Оплата за поставлений товар на суму 798,00 грн. з ПДВ була здійснена 16.11.2018 року, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 63).

24.07.2018 року сторонами було підписано Специфікацією №7 до Договору, якою погоджено поставку товару на суму 1094,00 грн. з ПДВ (а.с. 41).

30.07.2018 року позивачем було виставлено рахунок на оплату №13-СМ8118 на суму 1094,00 грн. з ПДВ (а.с. 57).

Поставку зазначеного товару було здійснено позивачем 23.08.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_002694 від 23.08.2018 року (а.с. 42) та не заперечується відповідачем.

Зазначений товар відповідачем оплачено частково в сумі 210,50 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 27.09.2018 року (а.с. 62).

Іншу частину оплати за поставлений товар в сумі 883,50 грн. відповідачем здійснено 16.11.2018 року, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 63).

13.08.2018 року сторонами було підписано Специфікацією №8 до Договору, якою погоджено поставку товару на суму 1280,70 грн. з ПДВ (а.с. 43).

Поставку зазначеного товару було здійснено позивачем 06.09.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_002884 від 06.09.2018 року (а.с. 44).

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач мав здійснити оплату товару у строк до 21.09.2018 року.

Доказів оплати товару згідно специфікації №8 суду не надано.

Специфікацією №9 до Договору сторони погодили поставку товару на суму 48893,78 грн. з ПДВ (а.с. 46-47).

Частину зазначеного товару на суму 44724,00 грн. з ПДВ було поставлено позивачем 25.09.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_003149 від 25.09.2018 року (а.с. 48).

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач мав здійснити оплату товару на суму 44724,00 грн. у строк до 10.10.2018 року.

Іншу частину зазначеного товару на суму 4169,79 грн. з ПДВ було поставлено позивачем 09.10.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №13-С_003393 від 09.10.2018 року (а.с. 49).

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач мав здійснити оплату товару на суму 4169,79 грн. у строк до 24.10.2018 року.

Доказів оплати товару згідно специфікації №9 на суму 48893,79 грн. (44724,00 + 4169,79) суду не надано.

Загальний розмір заборгованості відповідача за договором поставки №2999 від 20.02.2018 року становить 99988,29 грн. (специфікація №5 на суму 49813,80 грн. + специфікація №8 на суму 1280,70 грн. + специфікації №9 на суму 48893,79 грн.)

20.11.2018 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №20/11-01 від 20.11.2018 року про неналежне виконання умов договорів (зокрема договору поставки №2999 від 20.02.2018 року) та стягнення неустойки (а.с. 64-74) .

Зазначену претензію відповідач отримав 21.11.2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74), проте відповіді на претензію не надав, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

ВИСНОВКИ СУДУ.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення основної заборгованості за договором поставки №2999 від 20.02.2018 року в сумі 99988,29 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як зазначено вище, відповідно до п. 7.2 Договору у випадку порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати за отриманий товар, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у період прострочення оплати, від суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням більш ніж на 30 календарних днів строку оплати товару, поставленого згідно специфікації №5 на суму 49813,80 грн. з ПДВ, позивачем нараховано:

- пеню на суму заборгованості 49813,80 грн. за період з 16.09.2018 року по 26.02.2019 року включно (164 дні), розмір якої склав 8057,55 грн.;

- 3% річних на суму заборгованості 49813,80 грн. за період з 16.09.2018 року по 26.02.2019 року включно (164 дні), розмір яких склав 671,46 грн.;

- інфляційні втрати на суму заборгованості 49813,80 грн. за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року включно, розмір яких склав 2484,85 грн.

У зв'язку із простроченням більш ніж на 30 календарних днів строку оплати товару, поставленого згідно специфікації №8 на суму 1280,70 грн. з ПДВ, позивачем нараховано:

- пеню на суму заборгованості 1280,70 грн. за період з 21.10.2018 року по 26.02.2019 року включно (129 днів), розмір якої склав 162,95 грн.;

- 3% річних на суму заборгованості 1280,70 грн. за період з 21.10.2018 року по 26.02.2019 року включно (129 днів), розмір яких склав 13,58 грн.;

- інфляційні втрати на суму заборгованості 1280,70 грн. за період з листопада 2018 року по січень 2019 року включно, розмір яких склав 41,41 грн.

У зв'язку із простроченням більш ніж на 30 календарних днів строку оплати товару, поставленого згідно специфікації №9 на суму 48893,79 грн. з ПДВ, позивачем нараховано:

- пеню на суму заборгованості 44724,00 грн. за період з 10.11.2018 року по 26.02.2019 року включно (109 днів), розмір якої склав 4808,14грн.;

- 3% річних на суму заборгованості 44724,00 грн. за період з 10.11.2018 року по 26.02.2019 року включно (109 днів), розмір яких склав 400,68 грн.;

- інфляційні втрати на суму заборгованості 44724,00 грн. за період з листопада 2018 року по січень 2019 року включно, розмір яких склав 1446,07 грн.;

- пеню на суму заборгованості 4169,79 грн. за період з 24.11.2018 року по 26.02.2019 року включно (95 днів), розмір якої склав 390,70 грн.;

- 3% річних на суму заборгованості 4169,79 грн. за період з 24.11.2018 року по 26.02.2019 року включно (95 днів), розмір яких склав 32,56 грн.;

- інфляційні втрати на суму заборгованості 4169,79 грн. за період з грудня 2018 року по січень 2019 року включно, розмір яких склав 75,39 грн.

Загальний розмір нарахованої позивачем пені становить 13419,34 грн., загальний розмір нарахованих 3% річних - 1118,28 грн.; загальний розмір нарахованих інфляційних втрат - 4047,72 грн.

Розрахунок пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Період нарахування визначено позивачем вірно.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат також є арифметично правильним, період нарахування визначено позивачем вірно.

Детальний розрахунок основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат наявний у матеріалах справи (а.с. 12).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку про те, що суди мають право при прийнятті рішення про стягнення пені зменшувати її розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи.

Відповідач повів себе недобросовісно та не надав відповіді на претензію позивача. Крім того, розмір заявленої до стягнення пені не є надмірно великим у порівнянні із сумою боргу.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зменшення розміру пені задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 42-А, код ЄДРПОУ 31821381) на користь приватного підприємства "Светолюкс-Николаев" (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/24, код ЄДРПОУ 30397329):

- 99988,29 грн. - основна заборгованість за договором поставки №2999 від 20.02.2018 року,

- 13419,34 грн. - пеня,

- 1118,28 грн. - 3% річних,

- 4047,72 грн. - інфляційні втрати,

- 1921,00 грн. - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 26.04.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв