Рішення № 81434177, 15.04.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2783/18Господарський суд Одеської області у складі:

судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бачур А.В.,

за участю представників:

від позивача: Селецький О.В. згідно довіреності № 12-13/1 від 02.01.2019р.

відповідача: Коваленко А.Ю. згідно паспорту

від відповідача: Жебровський Є.О. згідно ордеру №ОД 284956 від 26.12.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/2783/18

за позовом: Головного управління статистики в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Польська, буд.20 А)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Коваленка Андрія Юрійовича (АДРЕСА_1)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління статистики в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи - підприємця Коваленка Андрія Юрійовича, із урахуванням остаточних уточнень, в якому просить суд: стягнути з відповідача кошти за два неякісних GSM модеми "ASER AUS impuls V1" згідно умов договору №0134-КА від 21.12.2017р. на суму 11900грн.

Позов обґрунтовано наступним.

Відповідно до п. 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. власників комерційних вузлів обліку природного газу (крім комерційних вузлів обліку, які встановлені на об'єктах побутових споживачів) зобов'язали забезпечити облаштування засобами дистанційної передачі даних власні комерційні вузли обліку. Відповідно до абз.6 п.4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824, Головне управління статистики в Одеській області повинне було забезпечити облаштування засобами дистанційної передачі власні комерційні вузли обліку до 27.05.2018р.

За твердженнями позивача, з метою виконання вимог абз.6 п.4 зазначеної Постанови та облаштування засобами дистанційної передачі даних власних комерційних вузлів обліку 21.12.2017р. між Головним управлінням статистики в Одеській області та фізичною особою-підприємцем Коваленко А.Ю. було укладено договір №0134-КА, відповідно до умов якого Головне управління статистики в Одеській області набуло у власність шість GSM модемів "ASER AUS impuls V1". Подалі, постачальником були поставлені багатофункціональні прилади передачі даних з приладів обліки GSM модеми "ASER AUS impuls V1". На виконання умов договору, позивачем було здійснено оплату товару в сумі 35700грн., що підтверджується платіжним дорученням №895 від21.12.2017р.

Як зазначає позивач, відповідно до паспортів поставленого товару, гарантія на зазначені модеми діє 24 місяці з дня покупки.

Поставку товару, позивач підтверджує видатковою накладною №020, яка підписана представниками сторін договору від 21.12.2017р. Таким чином, на думку позивача, гарантійний строк почався з 21.12.2017р.

Позивачем у позові вказано, що при перевірці технічного стану газового обладнання працівниками управлінь експлуатації газового господарства в отриманому від постачальника товарі були виявленні наступні недоліки, які позивач вважає виникли не з його вини, а саме: товар не функціонує, відсутнє живлення, SIM карта не обслуговується, відсутній модемний зв'язок, відсутній інтернет для ВОГ, товар не проводить передачу даних по витраті газу, відсутні роз'єми для настроювання і внесення вихідних даних. Позивач, вважає, що ці недоліки є прихованими та їх не можливо було виявити під час прийняття товару.

Враховуючи виявленні недоліки, позивач звернувся із претензією до відповідача. У відповіді яку позивач отримав 06.11.2018р., постачальник відхилив вимоги позивача, щодо заміни неякісно поставленого товару, та звернув увагу на те, що договір припинив дію 31.12.2017р.

Враховуючи вищенаведене, в результаті поставка йому неякісного, непридатного до виконання товару, Головне управління статистики Одеської області з незалежних від нього причин не може виконати вимоги зазначені у Постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2019р. о 11год.30хв. (із врахуванням ухвали суду від 18.12.2018р. про виправлення описки).

29.12.2018р. за вх.№26868/18 від відповідача надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого відповідач, перш за все звертає увагу суду, на те що позивачем у позовній заяві не вказано які саме положення Договору були не виконані відповідачем та які саме норми закону було ним порушено.

Так, відповідач, аналізуючи зміст Договору, робить висновок, що у ньому відсутні будь-які положення щодо гарантійних зобов'язань відповідача, а такі зобов'язання містяться лише у Паспорті GSM модулів, де п.7. зазначено, що «Гарантія на GSM модем «ASER ABU impuls VI» діє 24 місяці з дня покупки» і остання надається виробником даного продукту, а саме ТОВ «АСЕР», яке на разі змінило назву на ТОВ «ФАРАМОР».

Щодо несправності товару відповідач повідомляє, що усі вироби були передані відповідачу у справному стані, більше того, відповідач вважає, що позивачем не надано доказів того, що вони є несправними.

Відповідач, також вважає, що акти обстеження, складені представниками ПАТ «ОДЕСАГАЗ» жодним чином не підтверджують наявність несправностей модемів, а лише свідчать про те, що GSM модеми «ASER ABU impuls VI» були встановлені невідомими особами на газове обладнання, із порушенням вимог передбачених паспортом виробу (п.6), а потім оглянуті представниками ПАТ «ОДЕСАГАЗ».

Відповідач, звертає увагу суду, що згідно п.6 Паспорта GSM модему «ASER ABU impuls VI», «монтаж повинен здійснюватися співробітником, що має відповідну кваліфікацію та технічне забезпечення», при цьому, хто саме встановив вказані модулі на газове обладнання йому невідомо та чи мала особа, що його встановлювала, необхідне обладнання та відповідну кваліфікацію - питання, що потребує відповіді Позивача, оскільки за твердженнями відповідача, GSM модем «ASER ABU impuls VI» є складним технічним пристроєм, для монтажу та активації якого необхідно мати спеціальні технічні засоби і програмне забезпечення, не кажучи про спеціаліста високої кваліфікації, який повинен здійснювати монтаж та налаштування. Також дані пристрої потребують кваліфікованого обслуговування, адже пристрій має елементи живлення, які потребують регулярної заміни.

Більш того, відповідач відзначає, що договором не передбачений обов'язок останнього здійснити монтаж та налаштування даних пристроїв, а лише їх поставка, тому вважає, що позивач повинен був звернутися до виробника продукції, що поставляється, з метою отримання роз'яснень чи укладення договору на надання послуг по встановленню та налаштуванню.

Тому, на думку відповідача, акти, складені представниками ПАТ «ОДЕСАГАЗ», не є доказами, оскільки на їх основі не можна зробити однозначного висновку про наявність або відсутність якогось факту, тієї чи іншої події, а саме несправності GSM модемів «ASER ABU impuls VI».

Відповідач вважає, що лист Роздільнянського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» №229 від 12.09.2018р. підтверджує позицію відповідача, щодо обов'язку позивача забезпечити налагодження каналів зв'язку і передачі даних та перевірку достовірності переданих зчитаних даних до оператора ГРМ, а позивач, у свою чергу, не вжив жодних заходів щодо такого налагодження, тому даний лист прошу вважати доказом, який спростовує позовні вимоги позивача.

14.01.2019р. за вх.№694/19 від позив надійшла відповідь відзив, в якій останній зазначає, що у позовній заяві ГУС в Одеській області чітко та обґрунтовано зазначено, що відповідачем були невиконані зобов'язання щодо поставлення шести GPS модулів загальною вартістю 35700грн. належної якості, чим відповідач порушив вимоги п.п.3.1 та п.п.3.4 договору від 21.12.2017р. №0134-КА, а також, ст.526, ст. 673 Цивільного кодексу України, ст.268 та ч.5 і ч.6 ст. 269 Господарського кодексу України.

Позивач зазначає, що твердження відповідача у відзиві стосовно того, що умовами договору від 21.12.2017р. №0134-КА він не несе гарантійних зобов'язань, згідно п. 7 Паспорту на товар гарантія надається виробником і діє 24 місяці з дня покупки, а якщо монтаж і експлуатація здійснені з порушенням правил гарантія не надається. При цьому, ГУС в Одеській області звертається з позовом саме до відповідача, як до постачальника товару неналежної якості, а не до виробника, тому що недоліки у товарі були виявлені не згодом в процесі експлуатації під час дії гарантії на товар, а після поставки товару, ще до введення його в експлуатацію, за що має відповідати постачальник, тому, відповідач вважає, що гарантія та гарантійні зобов'язання виробника товару не є предметом даної справи.

На твердження відповідача щодо звернутися до виробника продукції, що поставляється, для укладення договору на надання послуг по встановленню та налаштуванню товару, позивач відзначив, що таке зобов'язання жодним чином не випливає з умов договору від 21.12.2017 № 0134-КА і не може використовуватися в якості належних доказів, тому ГУС в Одеській області мав право на власний розсуд вирішувати питання щодо встановлення та налаштування товару.

Стосовно позиції відповідача, проте, що позивач повинен був отримати технічне завдання, розробити робочий проект, закупити, забезпечити здійснення монтажу, налагодження та перевірку обладнання, вказує, що такий обов'язок ГУС в Одеській області не обумовлений Договором та не є предметом даної справи, а тому не може використовуватися в якості належних доказів.

Позивач на доводи відповідача стосовно того, що позивачем перед укладанням договору не було заявлено будь-яких технічних вимог, побажань, рекомендацій щодо предмету договору до відповідача, зазначає, що відповідач запропонував на вибір позивачу декілька варіантів запитуваного обладнання, а позивач обрав той варіант, який вважав за потрібне обрати і який відповідав його потребам.

Позивач відзначає, що листом від 13.12.2017р. №09-66/257 ГУС в Одеській області зроблено запит до ПАТ «Одесагаз» з проханням повідомити, які суб'єкти господарювання в Одеській області можуть забезпечити постачання приборів обліку та передачі даних, враховуючи те, що відповідь від ПАТ «Одесагаз» на адресу ГУС в Одеській області не надходила, ГУС в Одеській області проведено моніторинг постачальників в Одеській області, які здійснюють постачання необхідного обладнання, одним із яких був ФОП Коваленко А. Ю. Такий вибір було здійснено, оскільки відповідно до ст.15-1 Закону України «Про державну статистику» від 17.09.1992р. №2614-ХІІ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, при здійсненні закупівель ГУС в Одеській області повинно дотримуватися принципу максимальної економії бюджетних коштів. Враховуючи наведене, відповідачу було запропонована розглянути можливість зменшення ціни за одиницю товару, ніж сплата тої, яку першочергово зазначена відповідачем за модеми «ASER ABU impuls VI», на що відповідач погодився, і запропонував ціну за одиницю товару в розмірі 5950 грн, що і знайшло відображення в Договорі, загальна вартість товару за яким склала 35700,00 грн.

Обрання ГУС в Одеській області запропонованого Відповідачем товару зумовлено тим, що відповідач погодився зменшити ціну на товар, і не пов'язане з тим, що за твердженням відповідача, технічна характеристика товару відповідала потребам ГУС в Одеській області.

Позивач, звертає увагу суду, що ГУС в Одеській області наполягало на тому, що не зважаючи на марку та модель запропонованого відповідачем та придбаного ГУС в Одеській області товару, він має бути обов'язково в робочому стані, а саме мати зв'язок з комерційним вузлом обліку природного газу та забезпечувати дистанційну передачу даних газового обліку.

Ухвалами суду від 12.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 28.02.2019р., закрито провадження в частині в частині позовних вимог Головного управління статистики в Одеській області про зобов'язання фізичної особи - підприємця Коваленка Андрія Юрійовича безкоштовно замінити протягом 10 робочих днів із дня набуття чинності рішенням суду за цією справою поставлений Позивачу - Головному управлінню статистики в Одеській області товар неналежної якості (шість модемів вартістю 35 700,00 грн.) на аналогічний товар належної якості.

19.02.2019р. за вх.№3423/19 відповідачем подані заперечення, в обґрунтування яких крім іншого, відзначає, що посилання позивача на звернення останнього до ПАТ «Одесагаз» для надання послуг по встановленню GSM модемів, та те, що такі модеми були встановлені, не є доведеними та не підтверджені відповідними доказами, зокрема відсутній договір та акти наданих послуг між ГУС в Одеській області та ПАТ «Одесагаз» щодо монтажу GSM модемів. Звідси, відповідач вважає, що ПАТ «Одесагаз» не встановлювало дані пристрої, а відповідно, не налаштовував їх. Відповідач посилаючись, на надані позивачем акти, які надіслало ПАТ «Одесагаз», свідчать про те, що представник останнього оглянув пристрої, що були встановлені на газове обладнання та зробив спробу зчитати данні, при цьому, будь-які дані щодо участі представників ПАТ «Одесагаз» у встановленні пристроїв відсутні. Так, відповідач погоджується з тим, що договором №21.12.2017р. №0134-КА не передбачено зобов'язання позивача звертатися до відповідних установ для монтажу GSM модемів, однак такий обов'язок міститься у пункті 3 глави 3 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог Головного управління статистики в Одеській області до фізичної особи - підприємця Коваленка Андрія Юрійовича про стягнення вартості чотирьох GSM модемів "ASER AUS impuls V1" на суму 28300грн.

В процесі розгляду справи подані сторонами клопотання та заяви, які були судом розглянуті та вирішенні відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відзначені у протоколах судових засідань.

Позивач, в судовому засіданні 15.04.2019р. позов із врахуванням остаточних уточнень підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача кошти за два неякісних GSM модеми "ASER AUS impuls V1" згідно умов договору №0134-КА від 21.12.2017р. на суму 11900грн.

Відповідач, в судовому засіданні 15.04.2019р. проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні повністю. При цьому, відзначив, що заміна чотирьох GSM модемів "ASER AUS impuls V1" була здійснена не у зв'язку із визнанням позовних вимог, а задля того, щоб мирним шляхом врегулювати спір між сторонами договору від №0134-КА від 21.12.2017р., на що позивач погодився.

В судовому засіданні 15.04.2019р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив:

13.12.2017р. за вих.№09-06/257 виконавчому директору ПАТ «Одесагаз» Головним управлінням статистики було направлено лист відповідно до вимог глави 3 Р. Х Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494 зі змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824 розробленого відповідно до ЗУ «Про ринок природного газу», відповідно до якого, останній просив розглянути модифікацію встановлених лічильників газу у відокремлених підрозділах ГУС в Одеській області, надати технічний висновок щодо їх придатності до роботи з GPRS модемами для дистанційної передачі даних для відокремлених підрозділів ГУС в Одеській області. У разі непридатності діючого лічильника газу вказати модель лічильника газу, яку необхідно придбати, його вартість та чи потрібна розробка робочого проекту. Надати інформацію щодо вартості послуг ваших спеціалістів, демонтажу старого лічильника (у разі необхідності), монтажу GPRS модема дистанційної передачі даних, вартості робочого проекту (у разі необхідності) та вартості підключення газу. Надати інформацію щодо потенційних постачальників, які можуть надавати вищезазначені послуги.

21.12.2017р. між Головним управлінням статистики в Одеській області (покупець) та фізичною особою-підприємцем Коваленко А.Ю. (постачальник) було укладено договір №0134-КА, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити товар у кількості, асортименті, за цінами, що узгоджені сторонами і вказані в специфікації (додаток 1), яка являється невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Поставка товару здійснюється постачальником на склад покупця за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Польська, 16. За домовленістю сторін покупець може здійснити вивіз товару своїм транспортом та за свій рахунок. Поставка товару здійснюється протягом 5 днів з дня укладання договору. Товар постачається в упаковці, що забезпечує його цілісність і збереження (п.п.2.1.-2.3. договору від 21.12.2017р.).

Відповідно до п.3.1.- п.3.5. договору приймання товару за якістю здійснюється на складі покупця. Якість товару підтверджується сертифікатом якості (якщо товар підлягає сертифікації), а також повинна відповідати умовам договору. Прийняття товару за кількістю на складі покупця відповідно до найменування товару, зазначеного в видатковій накладній. У випадку вивозу товару транспортом і за рахунок покупця, приймання товару за кількістю здійснення на складі постачальника, а приймання товару за якістю здійснюється на складі покупця. У всьому іншому, з питань приймання продукції за якістю і кількістю, сторони керуються положеннями Інструкцій про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за якістю та кількістю, затверджених постановами Держарбітражу при Уряді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. №П-7 та від 15.06.1965 №П-6 відповідно. Право власності на товар переходить до покупця в момент підписання накладної.

Згідно п.п.4.1. - 4.3. договору від 21.12.2017р. №0134-КА, покупець оплачує товари на підставі видаткової накладної, що надається постачальником. Оплата рахунку здійснюється протягом 10 (десяти) батьківських днів, після поставки товару. Загальна сума по договору складає 35 700грн. без ПДВ.

За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по даному договору сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством та даним договором (п.6.1. договору).

Відповідно до п.7.1. договору, всі доповнення, додатки до цього договору та інші документи, що видані на підставі даного договору є дійсними, якщо складені в письмовій формі, підписані сторонами та є невід'ємною часиною даного договору.

Положеннями п.8.1. договору, договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2017р. та вважається дійсним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Сторонами договору підписано та скріплено печатками специфікація №32550000-3, згідно якої визначено найменування, кількість, ціна товару відповідно до договору №0134-КА від 21.12.2017р.

На виконання умов договору, 21.12.2017р. відповідачем поставлено позивачу товар, а саме GSM модуль кількістю 6шт. на загальну суму 35 700грн., що підтверджується видатковою накладною №020 від 21.12.2017р.

26.12.2017р. за вих.№235/09 ПАТ «Одесагаз» направило лист-відповідь ГУС в Одеській області, в якій зазначено наступне.

Серед іншого, у п.п.5, 6 відзначає, що послуги з монтажу та програмування GSM модему надають управління експлуатації газових господарств ПАТ «Одесагаз». Адреси для звернення вказані в додатках. Вартість GSM модему можна отримати у виробників продукції.

Листом за вих.№11-12/12 від 27.02.2018р. ГУС в Одеській області, звернулось до головного інженера Подільського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз», із проханням провести спеціалістами останнього монтаж GPRS модему для дистанційної передачі даних.

Листом за вих.№11-12/15 від 27.02.2018р. ГУС в Одеській області, звернулось до головного інженера Балтійського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз», із проханням провести спеціалістами останнього монтаж GPRS модему для дистанційної передачі даних.

Листом за вих.№11-12/14 від 27.02.2018р. ГУС в Одеській області, звернулось до головного інженера Овідіопольського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз», із проханням провести спеціалістами останнього монтаж GPRS модему для дистанційної передачі даних.

07.09.2018р. листом №8 керівнику управління статистики у Подільському районі надійшло повідомлення про те, що у зв'язку із відсутністю зв'язку з комерційним вузлом обліку природного газу, ПАТ «Одесагаз» попереджує про відключення об'єкту від газопостачання за умови не усунення порушення до дати відключення. Пропонуємо вам у термін до 08 години, 01.10.2018р. самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання. У разі невиконання цієї вимоги розділ газу вашому підприємству буде припинено в примусовому порядку.

11.09.2018р. начальником управління статистики, начальником відділу соціальної статистики, провідним економістом-статистиком у Подільському районі, складено акт прихованих недоліків, про те, що під час монтажу та підключення модему "ASER AUS impuls V1" отриманому від постачальника ФОП Коваленко А.Ю., виявленні приховані недоліки, а саме: відсутність зв'язку з комерційним вузлом обліку природного газу.

06.09.2018р. представниками ПАТ «Одесагаз», складено акт технічного стану обладнання Головного управління статистики в Одеській області, про те, що система дистанційної передачі даних не відповідає вимогам Кодексу ГРМ та технічному завданню ПАТ «Одесагаз», модем ASER АВV 4 заводський номер №2107 не функціонує, відсутнє живлення, SIM карта не обслуговується, відсутність модемного зв'язку, інтернету ВОГ.

10.09.2018р. заступником УС, начальником, заступником начальника, управління статистики у Лиманському районі, складено акт прихованих недоліків, про те, що під час монтажу та підключення модему "ASER AUS impuls V1" отриманому від постачальника ФОП Коваленко А.Ю., виявленні приховані недоліки, а саме: система дистанційної передачі даних не відповідає вимогам Кодексу ГРМ та технічному завданню ПАТ «Одесагаз», модем "ASER AUS impuls V1" заводський номер №2107 не функціонує, відсутнє живлення, SIM карта не обслуговується, відсутність модемного зв'язку, інтернету ВОГ.

07.09.2018р. представниками ПАТ «Одесагаз», складено акт технічного стану обладнання Головного управління статистики в Одеській області (смт. Овідіополь, вул. Берегова,22), про те, що система дистанційної передачі даних не відповідає вимогам Кодексу ГРМ та технічному завданню ПАТ «Одесагаз», модем ASER АВV 4 заводський номер №2105 не функціонує, відсутнє живлення, SIM карта не обслуговується, відсутність модемного зв'язку, інтернету ВОГ. Висновок: модем для побутових лічильників газу підлягає заміні.

11.09.2018р. начальником, заступником начальника, провідним економістом-статистиком у Овідіопольському районі, складено акт прихованих недоліків, про те, що під час монтажу та підключення модему "ASER AUS impuls V1" отриманому від постачальника ФОП Коваленко А.Ю., виявленні приховані недоліки, а саме: відсутнє живлення, відсутній модемний зв'язок, Інтернет для ВОГ, sim карта не обслуговується.

10.09.2018р. керівнику відділу статистики у Балтійському районі надійшло повідомлення про те, що у зв'язку із відсутністю зв'язку з комерційним вузлом обліку природного газу, ПАТ «Одесагаз» попереджує про відключення об'єкту від газопостачання за умови не усунення порушення до дати відключення. Пропонуємо вам у термін до 08 години, 01.10.2018р. самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання. У разі невиконання цієї вимоги розділ газу вашому підприємству буде припинено в примусовому порядку.

12.09.2018р. начальником, повідними економістами-статистиками у Балтійському районі, складено акт прихованих недоліків, про те, що під час монтажу та підключення модему "ASER AUS impuls V1" отриманому від постачальника ФОП Коваленко А.Ю., виявленні приховані недоліки, а саме: модем "ASER AUS impuls V1" не тестується ПАТ «Одесагаз». Крім того, в листі зазначено, про необхідність забезпечення налагодження каналів зв'язку і передачі даних та перевірку достовірності переданих (зчитаних) даних до Оператора ГРМ до початку опалюваного сезону 2018-2019р.

12.09.2018р. головним інженером Родзільнянського управління експлуатації газового господарства, листом №229 від 12.09.2018р., повідомлено начальника головного управління статистики в Одеській області, про те, що 30.07.2018р. було проведено заміну газового лічильника та встановлено модем ASER, при цьому, відзначено, що програмування модему ASER Роздільнянським УЕГГ не проводилось, в зв'язку із відсутністю програмного забезпечення.

17.09.2018р. начальником, повідними економістами-статистиками у Роздільнянському районі, складено акт прихованих недоліків, про те, що під час монтажу та підключення модему "ASER AUS impuls V1" отриманому від постачальника ФОП Коваленко А.Ю., виявленні приховані недоліки, а саме: відсутність програмного забезпечення програмування модему "ASER AUS impuls V1" у фахівців газового господарства району.

14.09.2018р. представником Реннійського Управління експлуатації газового господарства, Балуж В.В., складно акт про те, що при перевірці відділу статистики м. Рені, вул. Соборна 118, GSM модем "ASER AUS impuls V1" не виробляє передачу даних по витраті газу, відсутній роз'єм для налаштування та внесення вихідних даних.

18.09.2018р. начальником, заступником начальника, економістом-статистиком І категорії відділу статистики у Ренійському районі, складено акт прихованих недоліків, про те, що під час монтажу та підключення модему "ASER AUS impuls V1", виявленні приховані недоліки, а саме: не виробляє передачу даних по витратам газу, відсутній роз'єм для налаштування внесення вихідних даних.

01.10.2018р. за вих.№13-07/40 Головним управлінням статистики в Одеській області направлено на адресу ФОП Коваленка А.Ю., претензію про здійснення безоплатного усенення недоліків, виявлених у шести GSM модулях (ASER АВV4), у випадку неможливості виправлення недоліків товару, замінити його на аналогічний товар належної якості, або ж повернути сплачені за товар грошові кошти. Також, відповідно до абз.2 ч.2 ст.231 ГК України, за порушення умов зобов'язань щодо якості товару сплатити штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів у сумі 7140грн. В претензії мітиться попередження, про те, що у разі невиконання останньої, Головне управління статистики в Одеській області буде змушене звернутися до суду для захисту своїх прав.

26.10.2018р. за вих.№026 фізичною особою-підприємцем Коваленко А.Ю., було направлено лист-відповідь на адресу Головного управління статисти в Одеській області, зі змісту якої вбачається, що останній зауважує на тому, що під час прийняття товару жодних претензій щодо кількості, комплектності, асортименту та якості отриманого товару заявлено не було. Разом із товаром було надано паспорти на товари GSM модеми «ASER» згідно умов на 24 місяці з дня покупки. При цьому, відзначено, шо договір №0134-КА від 21.12.2017р. проект якого було запропоновано у вашій редакції не містить жодних положень про те, що ФОП Коваленко А.Ю. обслуговує чи встановлює товар, а також договір між сторонами не містить положень про надання гарантій на товар, при цьому, гарантію надає виробник товару ТОВ «АСЕР».

Також, ФОП Коваленко А.Ю., відзначив, що виробник змінив назву на ТОВ «ФАРАМОР» та змінив місцезнаходження на: 61000, м. Харків, Московський проспект, 142.

Крім того, ФОП Коваленко А.Ю. ініціював письмове звернення до виробника, в тому числі із питань наведених у вашій претензії.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом встановлено, 21.12.2017р. між Головним управлінням статистики в Одеській області (покупець) та фізичною особою-підприємцем Коваленко А.Ю. (постачальник) було укладено договір №0134-КА, відповідно до умов якого, постачальник поставив і передав у власність покупця шість GSM модемів "ASER AUS impuls V1" загальною вартістю 35700грн., а покупець прийняв і оплатив товар у кількості, асортименті, за цінами, що узгоджені сторонами і вказані в специфікації №32550000-33.

Так, сторонами договору, в специфікації №32550000-3, визначено найменування, кількість, ціна товару відповідно до договору №0134-КА від 21.12.2017р., а саме: товар - GSM модеми "ASER AUS impuls V1", кількість - шість, ціна - загалом за шість модемів 35700грн.

Отже, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем було виконано свої зобов'язання за договором №0134-КА від 21.12.2017Рр. в частині поставки позивачу GSM модемів "ASER AUS impuls V1" у кількості та строки, визначені правочином.

При цьому, позивача вважає, GSM модеми "ASER AUS impuls V1" поставлені неналежної якості, та мають приховані недоліки, які позивач не міг встановити під час купівлі зазначеного товару, а тому вважає, що йому підлягає заміна відповідачем GSM модемів "ASER AUS impuls V1" на модеми належної якості, у зв'язку із чим із врахуванням уточнень позовних вимог просить стягнути із відповідача 11900грн. вартості двох GSM модемів "ASER AUS impuls V1", які поставлені відповідачем неналежно якості.

При цьому, в процесі розгляду справи, відповідачем в добровільному порядку, та як відзначив останній, задля збереження репутації, як постачальника, було замінено чотири GSM модемів "ASER AUS impuls V1" на загальну суму 23800грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, позивачем при зверненні до суду з розглядуваним позовом повинно бути доведено факт постачання відповідачем позивачу неякісного товару (продукції), яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей.

Наявність недоліків товару, на які посилається позивач в якості обґрунтування заявлених позовних вимог, не свідчить про постачання саме неякісного товару, оскільки такі могли утворитись під час їх експлуатації.

Тому, на думку суду, потрібно встановити, коли могли виникнути недоліки, на які посилається позивач.

При прийманні товару, представником позивача жодних зауважень щодо якості поставленого товару висловлено не було, про що свідчать видаткова накладна №020 від 21.12.2017р., підписана представниками обох сторін без жодних зауважень та заперечень.

Як встановлено, із аналізу договору №0134-КА, умовами останнього не передбачено обов'язку постачальника здійснити встановлення, чи то монтаж, чи то підключення модемів, а отже, недоліки в його роботі не можуть вказувати на постачання неякісного товару.

Крім того, судом також встановлено, що положеннями розділу X, глави 3, пункту 3 Кодексу газарозпридільних систем, передбачено, що організація та облаштування комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних здійснюється у такому порядку: -отримання у Оператора ГРМ технічного завдання на проектування організації та облаштування засобів дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку; - розробка на підставі технічного завдання Оператора ГРМ робочого проекту з організації та облаштування системи дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку та його погодження Оператором ГРМ; - закупівля необхідного обладнання, монтаж засобів дистанційної передачі даних, налагодження каналів зв'язку і передачі даних та перевірка достовірності переданих (зчитаних) даних до Оператора ГРМ; - прийняття в експлуатацію засобів дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку за участі Оператора ГРМ, що має підтверджуватися відповідним актом введення в експлуатацію.

Дані обставини, в повному обсязі, позивачем не підтверджені.

При цьому, судом встановлено, що станом на 21.12.2017р., модеми відповідали вимогам до засобів дистанційної передачі даних, що підтверджує поставку модемів належної якості.

Відповідно до розділу 6. Паспорту модемів GSM модемів "ASER AUS impuls V1", монтаж повинен здійснюватися співробітниками, що має відповідну кваліфікацію та технічне забезпечення.

При цьому, як свідчать матеріали справи, а саме акти прихованих недоліків від 10.09.2018р., 11.09.2018р., 12.09.2018р., 17.09.2018р., 18.09.2018р., монтаж і підключення GSM модемів "ASER AUS impuls V1", отриманих від постачальника ФОП Коваленко А.Ю., здійснювався не уповноваженими на те особами, дії яких могли спричинити несправність поставлених модемів.

Такі обставини підтвердженні, зокрема, листом ПАТ «Одесагаз» вих.№2117-23 від 22.02.2019р., в якому останній повідомив, проте, що працівники ПАТ «Одесагаз» не мають технічної можливості та спеціальних знань для встановлення, налаштування, активації GSM модемів "ASER AUS impuls V1".

А тому, позивачем наявними в матеріалах справи доказами не доведене, що GSM модеми "ASER AUS impuls V1" були встановлені співробітниками, що має відповідну кваліфікацію та технічне забезпечення.

Твердження позивача, що лист ПАТ «Одесагаз» вих.№2117-23 від 22.02.2019р. не є належним доказом спростовано наступним.

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ч2. ст.77 ГПК України, докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 ГПК України, відзначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положення статті 79 ГПК України, передбачаються, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Також, слід звернутись до ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка передбачає, що при здійсненні професійної діяльності адвокат, зокрема, має право: збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Закон визначає адвокатський запит - як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (ч. 1 ст. 24 Закону).

Таким чином, вказані правові норми гарантують адвокатові право збирати відомості, які можуть бути використані як докази у судових справах.

Стосовно наданого позивачем експертного висновку щодо можливості використання GSM модемів "ASER AUS impuls V1", поданого до матеріалів справи, із клопотання за вх.№2831/19 від 11.02.2019р., суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2, 5 ст. 101 ГПК України, передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

При цьому, наданий позивачем висновок не містить інформації, що останній підготовлено для суду та те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідачльність.

Дії експерта стосовного отримання інформації про виробника модемів ТОВ «Асер», також суперечать приписам ч.2 ст.102 ГПК України, зокрема, остання передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, наданий висновок не може бути визначено судом належним та допустимим доказам, з огляду на приписи чинного законодавства.

Стосовно гарантійних зобов'язань, посилання на які містяться в позиції позивача.

Гарантійний строк - це строк, протягом якого виробник (продавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безкоштовного ремонту або заміну відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг (п. 5 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів"). Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про захист прав споживачів").

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 676 ЦК України).

Проаналізувавши умови договору №0134-КА від 21.12.2017р., суд вбачає, що сторони гарантійні зобов'язання не обумовити, при цьому, якщо гарантійний строк, особа, яка вразі виявлення недоліків товару повинна усунути їх, договором не передбачено це може бути визначено лише у паспорті.

Як вбачається із змісту паспорту багатофункціонального приладу передачі даних з приладів обліку GSM модемів "ASER AUS impuls V1", гарантія на GSM модем "ASER AВV4" діє 24 місяці з дня покупки. Ця гарантія здійснюється тільки при наявності правильно заповненого паспорту пристрою та оригіналів видаткових документів. Гарантія діє лише за умови дотримання правил експлуатації та вимог безпеки. Гарантія не поширюється на упаковку та комплектуючі.

При цьому, як вбачається із актів прихованих недоліків, на які посилається позивач, основною причиною є відсутність живлення, відсутність модемного зв'язку, інтернету для ВОГ, причиною чого може стати комплектація самого приладу, серед іншого джерело живлення: батарея, яка не підпадає під гарантійні зобов'язання відповідно до п.5 розділу 5 паспорту.

Наразі, суд зауважує, що наявність недоліків товару, на які посилається заявник в якості обґрунтування заявлених позовних вимог, не свідчить про постачання саме неякісного товару, оскільки такі могли утворитись під час їх експлуатації.

При цьому, судом прийнято до уваги, що такі недоліки було виявлено лише після більш як піврічної експлуатації модемів, що не виключає можливість їх виникнення саме при їх експлуатації.

За таких обставин, при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів, на підставі яких у суду була б можливість достеменно встановити факт поставки відповідачем товару неналежної якості, а не виникнення недоліків в модемах під час їх експлуатації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та норми чинного законодавства України, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління статистики в Одеській області є не обґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, позивач відзначив судовий збір у розмірі 1762грн., витрати, пов'язанні із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 2160грн.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Положення п.2 ч.1, п.2 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Заява позивача про розподіл судових витрат за вх.№2-913/19 від 27.02.2019р., не підлягає судом задоволенню, враховуючи положення ст.129 ГПК України, оскільки у разі відмови позивачу в позові, витрати понесенні останнім покладаються на платника в повному обсязі.

В порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору позивачем, покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст.13, 76, 86, 129, 202, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову - відмовити повністю.

2.Витрати, по сплаті судового збору за подання позову Головного управління статистики в Одеській області до фізичної особи - підприємця Коваленка Андрія Юрійовича про стягнення 11900грн., покладаються на платника.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2019 р.

Суддя О.В. Цісельський