Ухвала суду № 81434127, 26.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 квітня 2019 року Справа № 915/1219/19

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРАД-ДНІПРО”, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 60, оф. 32 (код ЄДРПОУ 21926747),

до відповідача: державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект”, 54018, м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-а (код ЄДРПОУ 31821381),

про: стягнення 213019,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю “ПАРАД-ДНІПРО” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 15.04.2019 року до державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” про стягнення грошових коштів у сумі 213019,61 грн., з яких:

- заборгованість за договором №629 від 01.04.2016 року в сумі 84796,23, з яких:

- 76479,43 грн. – основна заборгованість,

- 1481,20 грн. – 3% річних,

- 6835,60 грн. – втрати від інфляції;

- заборгованість за договором поставки №1301 від 05.09.2016 року в сумі 16111,03 грн., з яких,

- 13857,60 грн. – основна заборгованість,

- 137,59 грн. – 3% річних,

- 464,78 грн. – втрати від інфляції,

- 1651,06 грн. – пеня;

- заборгованість за договором поставки №1441 від 10.10.2016 року в сумі 112112,35 грн. з яких,

- 86160,00 грн. – основна заборгованість,

- 2107,92 грн. – 3% річних,

- 8316,96 грн. – втрати від інфляції,

- 15527,47 грн. – пеня.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів поставки №629 від 01.04.2016 року, №1301 від 05.09.2016 року, №1441 від 10.10.2016 року щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені відомості у позовній заяві відсутні.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання листа на виконання вимог ухвали суду із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ПАРАД-ДНІПРО” б/н від 15.04.2019 року – залишити без руху.

2. Роз’яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток для позивача: акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 року на 1 арк.

Суддя А.П. Алексєєв