Ухвала суду № 81433970, 26.04.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

26 квітня 2019 року Справа № 913/183/19

Провадження №5/913/183/19

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства “Місто Банк” (вул.Фонтанська дорога, б.11, м.Одеса, 65009)

до Державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 (вул.Миру, с.Містки Сватівського району Луганської області, 92654)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка ОСОБА_2” (пров.Несторівський, б.6, м.Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Компанія Ретт ОСОБА_3 Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) (Британські Віргінські Острови, VG1110, о.Тортола, м.Род-таун, вул.Мейн, 147, 3А ОСОБА_4 Комплекс)

про визнання незаконними та скасування рішень

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат ОСОБА_5, довіреність № 02 від 03.01.2019;

від відповідача: представник не прибув;

від третіх осіб: представники не прибули.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство “Місто Банк” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішень державного реєстратора індексний номер 41169241 від 18.05.2018 щодо припинення іпотеки нерухомого майна (номер запису про іпотеку: 10221379) та індексний номер 41169464 від 18.05.2018 щодо припинення обтяження нерухомого майна (номер запису про обтяження: 10220514).

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05.05.2015 між Публічним акціонерним товариством “Місто Банк” (далі – ПАТ “Місто Банк”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Каховка ОСОБА_2” було укладено кредитний договір №02/0-20/04-Ю. Також між сторонами 09.06.2015 укладено договір №22/Ю-15 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 09.06.2015.

30.06.2015 між ПАТ “Місто Банк” (іпотекодержатель) та Компанією Ретт ОСОБА_3 Ес.Ей. (Rett Inter S.A.) (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодержателю було передано цілісний майновий комплекс виробництва сої, загальною площею 10355,9 кв.м, розташований за адресою: вул.Індустріальна, б.19, м.Нова Каховка Херсонської області, до складу якого входять відповідні будівлі і споруди.

Одночасно з посвідченням іпотечного договору нотаріусом, відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою були належним чином внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису 10221379 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22466314 від 30.06.2015 14:31:16), а також до реєстру було внесено обтяження (заборона на нерухоме майно): номер запису 10220514 від 30.06.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22464793 від 30.06.2015 14:04:39).

Рішенням державного реєстратора Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1, індексний номер рішення 41169241 від 18.05.2018, 14:49:00 та припинення обтяження (заборона на нерухоме майно), внесеної відповідно до вказаного договору іпотеки), індексний номер рішення: 41169464 від 18.05.2018 14:53:08.

Вказані реєстраційні дії позивач вважає незаконними, такими, що суперечать приписам Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відкрито провадження у справі №913/183/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.04.2019.

У судове засідання 26.04.2019 відповідач та треті особи не прибули, витребуваних судом документів не надали.

Заявою б/н від 23.04.2019, яка надійшла на адресу електронної пошти суду та підписана електронним цифровим підписом, Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро” просило залучити його до участі у справі №913/183/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро” зазначило, що рішенням Господарського суду м.Києва від 25.02.2016 у справі №910/16594/15 частково задоволено позов ТОВ “Каховка Пром-Агро” до Міністерства юстиції України, ТОВ “КУА “Промислові інвестиції”, Компанії Ретт ОСОБА_3Ей, ПАТ “КБ “Надра” та визнано право власності ТОВ “Каховка Пром-Агро” на нерухоме майно – 92/100 частини цілісного майнового комплексу по переробці сої, розташованого: вул.Індустріальна, 19, м.Нова Каховка Херсонської області, та витребуване дане майно у Компанії Ретт ОСОБА_3 Ес.Ей. Постановами Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна наразі власником цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: вул.Індустріальна, б.19, м.Нова Каховка Херсонської області, є Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро”, вул.Січових Стрільців, б.21, офіс 501, м.Київ.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро”, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов’язки як власника цілісного майнового комплексу.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.2 ГПК України, та процесуальних прав сторін, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.50, 120, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро”, вул.Січових Стрільців, б.21, офіс 501, м.Київ, ідентифікаційний код 33867229.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 13 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Позивачу невідкладно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю “Каховка Пром-Агро” (адреса: вул.Січових Стрільців, б.21, офіс 501, м.Київ, 04053, докази направлення подати до матеріалів справи; протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі його надходження) подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України.

5. Відповідачу протягом 16-ти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов із урахуванням вимог ч.8 ст.165 ГПК України.

6. Третім особам в строк до 13.05.2019 подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

7. Роз’яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161, 165-167 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Звернути увагу, що згідно з ч.ч.3. 8, 9 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Частиною 9 вказаної статті передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вінніков