Рішення № 81433832, 24.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/591/19За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення 106607767,24 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача - Пономаренко П.І. (адвокат);

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача суми заборгованості за Договором кредитної лінії №444/31/2 від 06.07.2011.

Вимоги позову мотивовані тим, що Відповідач неналежним чином виконує умови Договору кредитної лінії №444/31/2 від 06.07.2011, у зв'язку з чим станом на 02.01.2019 заборгованість становить 106607767,24 грн., з яких: загальна сума заборгованості за процентами - 2561638,73 грн., сума пені - 1205380,93 грн., 3% річних - 15141989,20 грн., інфляційні втрати - 87698758, 38 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та правомірними, просив суд позов задовольнити.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання Позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання Відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення Відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача, яка вказана у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З залучених до матеріалів справи листів, у якому Відповідачу направлялись копії ухвали, убачається, що дані листи, направлені за офіційною адресою місцезнаходження Відповідача згідно ЄДР, були повернуті суду поштою.

Інших адрес Відповідач суду не повідомляв та у ЄДР інші адреси відсутні, тому суд позбавлений можливості направити ухвалу на інші адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листів з ухвалою суду Відповідачем та повернення їх до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого

Відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею, оскільки самим Відповідачем надаються до ЄДР відомості, щодо офіційної адреси його місцезнаходження.

Відтак, Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а Відповідач, натомість проявив процесуальну бездіяльність.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ДП «Вугілля» укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №444/31/2, відповідно до умов якого Позивач, як Банк, зобов'язався надати Відповідачу, як Позичальнику, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 100000000,00 грн., строком до 05.07.2012.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Сторони погодили надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, у гривні, з погашенням кредиту у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.

Позичальник, зокрема, зобов'язався належним чином виконувати всі умови Кредитного договору та виконувати взяті на себе цим Договором зобов'язання, зокрема, але не виключно, сплачувати в строки, обумовлені Кредитним договором, кредит, відсотки за користування кредитом та санкції.

Також, Додатковим договором №1 від 30.07.2012 сторони визначили послідовність погашення зобов'язань Відповідача.

Згідно з умовами Кредитного договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 05.07.2012.

Відповідно до п. 3.1.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику кредитний рахунок (рахунки) для обліку заборгованості за Кредитом відповідно до правил, що діють у Банку, та згідно з чинним законодавством. Банк проводить надання Кредиту в безготівковій формі шляхом сплати платіжних документів, наданих Позичальником або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку, для подальшої сплати платіжних документів згідно з Цільовим призначенням Кредиту, визначеним п. 2.4 цього Договору.

Залученими до матеріалів справи платіжними дорученнями та виписками Банку про рух коштів між ним і Відповідачем, і про облік заборгованості, підтверджується виконання Банком своїх зобов'язань за Кредитним договором та надання Відповідачу обумовлених договором грошових коштів.

І цими ж виписками підтверджується невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі.

Таке неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань Позичальника призвело до порушення ним умов Кредитного договору та вказаних Додаткових договорів, і накопичення заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 у праві №910/8009/13 стягнуто з Відповідача на користь Позивача 100000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 260273,97 грн. заборгованості за процентами, 7540983,61 грн. пеню за несвоєчасне

погашення кредиту, 193786,35 пеню за несвоєчасне погашення процентів, 3289532,02 грн. 3% річних, 500000,00 грн. неустойки та 63926,64 грн. витрат по сплаті судового збору.

Період стягнення заборгованості по пені за порушення кінцевого строку повернення кредитних коштів, у вищезазначеному рішенні суду, задоволено у період з 06.07.2012 по 05.01.2013, пеня за порушення сплати процентів стягнута з 01.08.2012 по 31.05.2013.

Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 21.05.2015 у справі №910/5430/15-г стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за процентами в сумі 13992041,75 грн., 1814999,92 пеню за не своєчасне погашення процентів, 192264,04 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2699246,77 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу, 11780278,56 грн. втрат від інфляції за несвоєчасну сплату основного боргу та судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

Період нарахування штрафних санкцій у вищезазначених рішеннях суду визначений з жовтня 2013 року по квітень 2015 року. Тобто, період стягнення штрафних санкцій за невиконання умов Кредитного договору ухваленими раніше рішеннями судом охоплено з липня 2012 року по квітень 2015 року, період вимог Позивача наразі заявлений з 01.04.2015 до 31.05.2015.

Відповідно до п. 5.3.2 Договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно, у визначені цим Договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом.

Зазначені вище рішення суду виконані не були, а тому Банк нараховує проценти за період з 01.04.2015 до 31.05.2015.

У подальшому, Додатковим договором №2 від 30.06.2015 сторони досягли згоди щодо припинення нарахування процентів за користування кредитом, які нараховуються на фактичну суму заборгованості, починаючи з 01.06.2015.

Матеріали справи не містять доказів виконання рішень суду та погашення Відповідачем указаних сум заборгованостей у добровільному порядку, у тому числі станом на час винесення рішення, у зв'язку з чим станом на 02.01.2019 заборгованість становить 106607767,24 грн., з яких: загальна сума заборгованості за процентами - 2561638,73 грн., сума пені - 1205380,93 грн., 3% річних - 15141989,20 грн., інфляційні втрати - 87698758, 38 грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нормами статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

З огляду на наведене та виходячи також з положень ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені:

- 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України;

- пені та заборгованості за процентами.

Надані Позивачем та залучені до матеріалів справи розрахунки заборгованості в сумі 2561638,73 грн. за процентами, 1205380,93 грн. загальна сума пені, 15141989,20 грн. 3% річних та 87698758,38 грн. інфляційні втрати, судом перевірено та визнано обґрунтованими і арифметично правильними; розміри заборгованостей є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

З огляду на всі встановлені судом вищенаведені обставини, позовні вимоги визнаються судом законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України» (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, корпус А, офіс 21; ЄДРПОУ 32709929) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г; ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за процентами в сумі 2561638 (два мільйона п'ятсот шістдесят одну тисячу шістсот тридцять вісім) грн. 73 коп., пеню в сумі 1205380 (один мільйон двісті п'ять тисяч триста вісімдесят) грн. 93 коп., 3% річних в сумі 15141989 (п'ятнадцять мільйонів сто сорок одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп., інфляційні втрати в сумі 87698758 (вісімдесят сім мільйонів шістсот дев'яносто вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 38 коп. та 672350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п'ятдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 25.04.2019.

Суддя Сташків Р.Б.