Ухвала суду № 81433766, 22.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.04.2019Справа № 910/607/19

За позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ

«ВІСАК»

2. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб -

підприємців Оболонської районної в місті Києві державної

адміністрації

про визнання недійсним установчих документів, рішення загальних зборів учасників товариства, визнання протиправною реєстраційної дії та скасування реєстраційної дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5;

від відповідача-1: ОСОБА_6;

від відповідача-2: ОСОБА_7;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Сергієнко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсними рішення, прийняті Позачерговими загальними Зборами Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», код за ЄДР 21505566, від 10 жовтня 2017 року за ПРОТОКОЛОМ 10/10-1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою О.П. та згідно якого 01 листопада 2017 року було внесено до ЄДР зміни про склад учасників Товариства державним реєстратором Гноць Олександром Юрійовичем, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва за № 10691050018023515;

- визнання недійсним нову редакцію Статуту, затвердженого Позачерговими загальними Зборами Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», код за ЄДР 21505566, від 10 жовтня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою О.П. та зареєстрованого 01 листопада 2017 року державним реєстратором Гноць Олександром Юрійовичем, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва за № 10691050018023515;

- визнання протиправною реєстраційну дію, вчинену 01 листопада 2017 року, державним реєстратором Гноць Олександром Юрійовичем, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, а саме реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» код за ЄДР 21505566 за № 10691050018023515;

- скасування реєстраційної дії, вчиненої 01 листопада 2017 року державним реєстратором Гноць Олександром Юрійовичем, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, а саме реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» код за ЄДР 21505566) за № 10691050018023515.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі № 910/607/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» та Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, підготовче засідання призначено на 18.03.2019 року.

13.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з допущеними помилками у тексті позовної заяви, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

- визнати недійсними рішення, прийняті Позачерговими загальними Зборами Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», код за ЄДР 21505566, від 10 жовтня 2017 року за ПРОТОКОЛОМ 10/10-1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою О.П. та згідно якого 01 листопада 2017 року було внесено до ЄДР зміни про склад учасників Товариства державним реєстратором Гноць Олександром Юрійовичем, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва за № 10691050022023519;

- визнати недійсним нову редакцію Статуту, затвердженого Позачерговими загальними Зборами Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», код за ЄДР 21505566, від 10 жовтня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою О.П. та зареєстрованого 01 листопада 2017 року державним реєстратором Гноць Олександром Юрійовичем, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва за № 10691050022023519;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, вчинену 01 листопада 2017 року, державним реєстратором Гноць Олександром Юрійовичем, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, а саме реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» код за ЄДР 21505566 за № 10691050022023519.

15.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2019 підготовче засідання відкладено на 10.04.2019 року.

20.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач доповнив позов новою вимогою та просить суд визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК» від 10 жовтня 2017 року та Додаткової угоди № 1 від 10.10.2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 безоплатно відчужила на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 51% статутного капіталу ТОВ «ТВОРЧА МАЙСТЕРНЯ «ВІСАК», номінальна вартість якої становить 9 537 000, 00 грн.

20.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив.

03.04.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подано пояснення щодо заявлених позовних вимог.

008.04.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками відповідача-1 та відповідача-2 подані заперечення на відповідь на відзив.

08.04.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2019 підготовче засідання відкладено на 22.04.2019 року.

У підготовчому засіданні 22.04.2019 року судом розглянуто клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду та вирішено відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Так, мотивуючи клопотання про залишення позову без розгляду відповідач-2 вказує на те, що позивачем не дотримано вимог пунктів 2, 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- позивач неправильно визначив склад відповідачів у справі, позовні вимоги до визначених відповідачів не заявлені;

- позивач не навів повного викладу обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб;

- до позовної заяви не надані належним чином завірені копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1, договору про надання правової допомоги б/н від 31.12.2018, свідоцтва про право адвоката на зайняття адвокатською діяльністю № 4406 від 22.02.2011, ордера на надання правової допомоги із зазначенням дати його видачі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2019 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав йому строк для усунення недоліків шляхом, зокрема, подання суду змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

11.02.2019 року позивач подав до суду заяву про усуненні недоліків, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/607/19.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Щодо повноважень адвоката Собкович О.В., суд зазначає, що він діяв на підставі Договору про надання правничої правової допомоги від 31.12.2018 та Ордеру про надання правової допомоги серії КВ № 164014, а отже мав право на підписання позовної заяви.

Частиною 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Наведений перелік підстав для залишення позову без розгляду є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не встановлено наявність передбачених процесуальних законом підстав для залишення позову без розгляду, подане відповідачем-2 клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова