Ухвала суду № 81433567, 26.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/32/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 910/15153/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синергія – 7” (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25-Б)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 ТРЕЙД” (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57)

до відповідача-2: Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про визнання недійсним рішення та публічної безвідкличної вимоги

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- ОСОБА_3 з ЄДР, Статут, Додаткова угода від 11.04.2017 р.

від відповідача-1: ОСОБА_4- довіреність № б/н від 28.09.2018 р.

від відповідача-2: ОСОБА_5- довіреність № б/н від 04.01.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синергія – 7” (позивач) звернулось в господарський суд міста Києва з позовною заявою (вих. № 26 від 25.10.2018 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 ТРЕЙД” (відповідача-1) та до Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (відповідача-2) про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 ПАТ “ДТЕК Дніпроенерго”, оформлене протоколом засідання ОСОБА_6 ради ПАТ “ДТЕК Дніпроенерго” від 04.10.2017 р. та про визнання недійсною Публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ “ДТЕК Дніпроенерго” від 06.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2018 р. суддею Спичак О.М. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15153/18, призначено підготовче засідання на 10.12.2018 р.

10.12.2018 р. судом було відкладено підготовче засідання у справі на 28.12.2018 р.

28.12.2018 р. судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 25.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотань ТОВ “ОСОБА_1 ТРЕЙД” про роз’єднання позовних вимог, передано справу № 910/15153/18 на розгляд господарського суду Запорізької області.

ОСОБА_3 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 р., справу № 910/15153/18 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2019 р. прийнято справу № 910/15153/18 до провадження суддею Мірошниченко М.В., присвоєно справі номер провадження 33/32/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синергія – 7” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/15153/18, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 ТРЕЙД”, м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/15153/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 26.04.2019 р.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синергія – 7” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 26.04.2019 р. були присутні представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

18.04.2019 р. до суду від відповідача-1 надійшли письмові заперечення (вих. № 42/04-19 від 12.04.2019 р.) щодо можливості члена правління ПрАТ «Кінто» ОСОБА_2 брати участь у справі від імені апелянта (скаржника) в порядку самопредставництва. Обґрунтовуючи заперечення відповідач-1 зазначив, що у відповідності до законодавства виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. ОСОБА_2 не має статусу адвоката. Законом України «Про інститути спільного інвестування» органами корпоративного фонду є загальні збори та наглядова рада. Утворення органів корпоративного фонду, не передбачених цим Законом, забороняється. Отже, Законом не передбачено створення виконавчого органу корпоративного фонду. У зв’язку з цим, ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-7» може бути представлений у суді у порядку самопредставництва виключно через свого керівника ОСОБА_7, який, крім того, підписав позовну заяву. Посилання члена правління ПрАТ «Кінто» ОСОБА_2 на положення статуту ПрАТ «Кінто» не може слугувати підставою самопредставництва ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-7», оскільки останнє має свій статут, дані особи є окремими юридичними особами. Доказів того, що ОСОБА_2 є членом виконавчого органу ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-7» і відповідно до його статуту має право представляти позивача в порядку самопредставництва не надано. Вважає недоцільним посилання ОСОБА_2 на положення додаткової угоди до договору про управління активами ПАТ «ЗНКІФ «Синергія-7» від 11.04.2017 р., оскільки ч. 3 ст. 56 ГПК України не передбачає як підставу само представництва договірні відносини. Відсутні будь-які норми чинного законодавства, які вказують, що у порядку само представництва корпоративного фонду діє компанія з управління активами інституту спільного інвестування. У вказаних заперечення відповідач-1 просить суд визнати члена правління ПрАТ “Кінто” ОСОБА_2 такою, що не має права брати участь у справі від імені Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синергія – 7” чи положення в порядку самопредтавництва.

Представник відповідача-1 в підготовчому засіданні 26.04.2019 р. підтримав викладене в письмових запереченнях клопотання про визнання члена правління ПрАТ “Кінто” ОСОБА_2 такою, що не має права брати участь у справі від імені Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синергія – 7” чи положення в порядку самопредтавництва.

Представник позивача проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечив.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

ОСОБА_3 п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання можливості позивачу підготувати обґрунтуванні письмові заперечення/пояснення на клопотання відповідача-1 про визнання члена правління ПрАТ “Кінто” ОСОБА_2 такою, що не має права брати участь у справі від імені Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синергія – 7” чи положення в порядку самопредтавництва, суд вважає за доцільне розглянути вказане клопотання в наступному судовому засіданні.

19.03.2019 р. до суду від позивача надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі та про витребування доказів, вирішення яких було відкладено судом до даного підготовчого засідання.

18.04.2019 р. від відповідача-1 (ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД») надійшла письмова заява (вих. № 43/04-19 від 12.04.2019 р. ) про визнання доказу недопустимим та про виклик експерта.

Суд зазначає, що вищезазначені клопотання та заява будуть розглянуті судом після вирішення по суті клопотання відповідача-1 про визнання члена правління ПрАТ “Кінто” ОСОБА_2 такою, що не має права брати участь у справі від імені Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синергія – 7” чи положення в порядку самопредтавництва.

ОСОБА_3 ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 03.06.2019 р. включно.

ОСОБА_3 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

На підставі викладеного, підготовче засідання судом відкладається, явка сторін у підготовче засідання визнається обов’язковою, представники учасників справи викликаються у наступне у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177,183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів –до 03.06.2019 р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.05.2019 р. о/об 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Позивачу надати: письмове пояснення/заперечення щодо клопотання відповідача-1 про визнання члена правління ПрАТ “Кінто” ОСОБА_2 такою, що не має права брати участь у справі від імені Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд “Синергія – 7” чи положення в порядку самопредтавництва з доданням засвідчених копій ухвал або протоколів судових засідань господарських судів з аналогічних підстав щодо представництва.

Відповідачам-1,2 надати: всі наявні докази в обґрунтування своєї правової позиції, за необхідності подати до суду заяви, клопотання, письмові пояснення, тощо.

4.Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

При направленні у підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко