Рішення № 81433477, 17.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/17026/18Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства Логістична Компанія "Ексім-Юніверс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Глобал" про стягнення 15 073,97 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Федаша М.М., довіреність №КС 135490 від 04.02.2019 року, Гончарука О.В., керівник.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 15 000,00 грн. основного боргу та 73,97 грн. пені за договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом №07-09/ТО від 07.09.2018 року на підставі ст.ст. 11, 14, 509, 510, 526, 530 ЦК України та ст.ст. 232, 237, 238 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.01.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку загального позовного провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2019 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2019 року.

04.02.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 27.02.2019 року.

20.02.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано письмові пояснення, в яких він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що в акті надання послуг зазначено невірну дату, а саме вказано - 10.09.2018 року, а слід було вказати 11.09.2018 року, тому відповідачем і не було підписано вказаний акт надання послуг.

27.02.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.03.2019 року.

13.03.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 27.03.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

на 17.04.2019 року.

17.04.2019 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення у справі.

17.04.2019 року представник позивача в судове засідання не з'явився.

Позивач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексім Глобал" (далі - замовник) та Дочірнім підприємством Логістична компанія "Ексім-Юніверс" (далі - виконавець) було укладено договір на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 07-09/ТО (далі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) замовник надає для перевезення вантажі, а виконавець зобов'язується здійснити перевезення автомобільним транспортом і надати інші послуги по перевезенню вантажів на території України згідно заявок замовника. Номенклатура, кількість, спосіб перевезення та вимоги до транспортного засобів, особливі умови та інші умови виконання послуг визначаються у заявках, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору виконавець зобов'язується доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а замовник зобов'язується вчасно оплатити послуги перевезення.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що обсяг перевезень зазначається у заявці, яка погоджується сторонами.

За умовами п. 2.2. договору перевезення вантажу здійснюється відповідно до письмової заявки замовника. Заявка повинна бути надана виконавцю не пізніше, ніж за 1 (одну) добу до дати завантаження та є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 4.3. договору замовник здійснює оплату за виконанні перевезення протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання пакету документів та підписання сторонами акту виконаних робіт підпис обох сторін на виконаних робіт засвідчує факт отримання замовником пакету документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме: товарно-транспортна накладна з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувача або іншого документу, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту призначення; рахунок-фактура; податкова накладна; акт виконаних робіт.

У випадку, якщо відправлений виконавцем замовнику акт виконаних робіт ним не підписаний і заперечення на протязі 5-ти (п'яти) банківських днів з моменту його отримання замовником не надані, такий акт вважається узгоджений сторонами, прийнятий без змін та підлягає оплаті в повному обсязі в строки, визнані даним договором.

Відповідно до заявки за № X-475 від 07.09.2018 року, позивач взяв на себе зобов'язання з перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту Хмельницька обл., Кам'янець-Подільській район, с.Ходорівка, вул.Шевченка,2 (пункт навантаження) - м. Херсон , вул. Порт-Елеватор 5 (пункт розвантаження).

26.10.2018 року позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок-фактури №2887 та акт виконаних робіт (надання послуг) № 2887 від 10.09.2018 року.

Листом-відповіддю відповідача за № 211 від 26.10.2018 року, відповідач підтвердив факт отримання рахунку фактури та акту виконаних робіт (надання послуг) № 2887. Проте, посилаючись на відсутність товаро-транспортної накладної (ТТН), а також той факт, що акт виконаних робіт № 2887 складений 10.09.2018 року, а не 11.09.2018 року відповідач відмовив позивачу в оплаті наданих послуг з перевезення вантажу.

Листом від 31.10.2018 року позивач направив на адресу відповідача товаро-транспортну накладну (ТТН).

Доказів направлення заперечення на акт виконаних робіт № 2887 на протязі 5-ти (п'яти) банківських днів з моменту його отримання відповідачем суду не надані, тому у відповідності до умов п. 4.3. договору такий акт вважається узгоджений сторонами, прийнятий без змін та підлягає оплаті в повному обсязі в строки, визнані договором.

Поясненнями позивача, відповідача, заявкою № X-475 від 07.09.2018 року, товарно-транспортною накладною №785, актом приймання вантажу з авто, в якому вказано дату та час початку приймання вантажу 10.09.2018 року о 14:44:42 год., актом виконаних робіт № 2887 від 10.09.2018 року на суму 15 000 грн. з доказами його направлення/отримання відповідачем підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг з перевезення вантажу на суму 15 000 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг із перевезення відповідно до умов договору, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з їх оплати та має перед позивачем заборгованість в сумі 15 000,00 грн.

Доказів сплати вказаної вище заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язань має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача на позовну заяву, проте доводи відповідача, що в акті надання послуг зазначено невірну дату, а саме вказано - 10.09.2018 року, а слід було вказати 11.09.2018 року повністю спростовуються наявними в матеріалах справи актом приймання вантажу з авто, в якому вказано дату та час приймання вантажу 10.09.2018 року о 14:44:42 год. та умовами п. 1.2. договору, в якому вказано, що виконавець зобов'язується доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, що було виконано позивачем 10.09.2018 року о 14:44:42 год.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 15 000,00 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п 5.6 договору передбачено, що у разі порушення термінів оплати послуг, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення платежу.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг перевезення вантажу у строк визначений умовами п. 4.3. договору, позивачем на підставі п. 5.6. договору нараховано до стягнення 73,97 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Глобал" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, код 37117556) на користь Дочірнього підприємства Логістична Компанія "Ексім-Юніверс" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 227, код 37006034) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 73 (сімдесят три) грн. 97 коп. пені та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 26.04.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна