Ухвала суду № 81433235, 26.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/123/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 908/4089/13

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця вих. № 78 від 22.04.2019 (вх. № 08-13/42/19 від 24.04.2019)

за позовом Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вітязь», (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150)

про стягнення 599275,92 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця за підписом Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Вітязь» ОСОБА_2, подана в порядку ст., ст. 2, 4, 5, 7, 339, 341, 343 ГПК України, якою скаржник просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 01.03.2019 про відновлення виконавчого провадження № 50893794 з примусового виконання наказу № 24/222/10 від 15.04.2011, виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Вітязь» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишок нестягнутої суми 2753312,89 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 01.03.2019 про відновлення виконавчого провадження № 51122507 з примусового виконання наказу № 908/4089/13 від 28.03.2014, виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Вітязь» на користь КП «Водоканал» боргу 12944,41 грн.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 01.03.2019 про відновлення виконавчого провадження № 53844432 з примусового виконання наказу № 908/3092/16 від 10.01.2017, виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Вітязь» на користь КП «Водоканал» боргу 5621,12 грн.

Розглянувши зазначену скаргу на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім’я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім’я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту, форми та переліку додатків до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, у зв’язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 164 ГПК, вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК цього ж Кодексу, а також містити відомості, перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Даною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вітязь» оскаржуються дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області при примусовому виконанні наказу № 24/222/10 від 15.04.2011, виданого господарським судом Запорізької області, наказу № 908/4089/13 від 28.03.2014, виданого господарським судом Запорізької області та наказу № 908/3092/16 від 10.01.2017, виданого господарським судом Запорізької області.

За змістом статті 342 ГПК України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд повертає таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

В даному випадку скаржником об’єднано в одній скарзі на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області вимоги за виконавчими документами в різних справах, внаслідок чого скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові (скаржнику) без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, суд звертає уваги заявника (скаржника), що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими вище наведеними положеннями ГПК України, та вимогам ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» з врахуванням процесуального статусу сторін на стадії примусового виконання рішення (стягувач, боржник, орган виконання рішення).

У справах господарського суду Запорізької області № 908/4089/13, № 24/222/10 і № 9083092/16 ТОВ «Вітязь» мало процесуальний статус відповідача, відповідно, на стадії виконавчого провадження, ТОВ «Вітязь» є боржником.

Проте, як вбачається з титульного аркушу скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця вих. № 78 від 22.04.2019 (вх. № 08-13/42/19 від 24.04.2019) ТОВ «Вітязь» зазначено у якості позивача, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області зазначено у якості відповідача, а стягувачі за оскаржуваними виконавчими провадженнями – КП «Водоканал» і ПАТ «Банк «Фінанси та «Кредит» – зазначені як треті особи.

Отже, оформлення скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця вих. № 78 від 22.04.2019 (вх. № 08-13/42/19 від 24.04.2019) не відповідає вимогам щодо визначення процесуального статусу сторін на стадії примусового виконання рішення, що необхідно врахувати заявнику (скаржнику) при повторному звернення із скаргою до суду.

Стосовно заяви про вжиття заходів забезпечення позову і клопотання про поновлення строку для пред’явлення скарги суд зазначає, що оскільки вони подані одночасно із скаргою на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, яка судом повертається, суд повертає дані заяву і клопотання разом із скаргою без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику (скаржнику), що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається повністю.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику (скаржнику), що він має право звернутися до суду з клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 960,50 грн. в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку із повернення скарги.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст., ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу вих. № 78 від 22.04.2019 (вх. № 08-13/42/19 від 24.04.2019) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вітязь», м. Запоріжжя на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області при примусовому виконанні наказів № 24/222/10 від 15.04.2011, № 908/4089/13 від 28.03.2014 та № 908/3092/16 від 10.01.2017, виданих господарським судом Запорізької області, і додані до неї документи (в тому числі заяву про вжиття заходів забезпечення позову вих. № 80 від 22.04.2019 (вх. № 08-11/71/19 від 24.04.2019) та клопотання про поновлення строку для пред’явлення скарги вих. № 79 від 22.04.2019 (вх. № 08-08/8547/19 від 24.04.2019) повернути заявнику (скаржнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 26.04.2019.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 36-и аркушах, в тому числі: оригінал акту господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 № 908/4089/13 про відсутність додатку; оригінали фіскальних чеків № 0139482, № 0139483, № 0139487, № 0139485, № 0139484 від 22.04.2019; оригінали описів вкладення до цінного листа від 22.04.2019 (3 штуки); оригінал квитанції № ПН3664 від 22.04.2019 про сплату 960,50 грн. судового збору.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.