Ухвала суду № 81433028, 26.04.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.04.2019р. Справа №905/650/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ», м.Краматорськ

до відповідача: Краматорської міської ради, м.Краматорськ

про скасування рішення та визнання поновленим договору оренди землі

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Краматорської міської ради, м.Краматорськ про скасування рішення та визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/650/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Викликано сторін у підготовче засідання, яке призначено на 14.05.2019р.

24.04.2019р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 18.04.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» про забезпечення проведення судового засідання у справі №905/650/19, призначеного на 14.05.2019р. о 12:00 год., у режимі відеоконференції; визначення суду, відповідального за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання з наступного переліку судів:

- Північний апеляційний господарський суд (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А);

- господарський суд міста Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44В);

- господарський суд Київської області (МСП 01032, м.Київ-32, вул.Симона Петлюри, 16/108);

- Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30);

- Окружний адміністративний суд міста Києва (01051, м.Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корпус 1);

- Київський окружний адміністративний суд (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26);

- Київський апеляційний суд (03110, м.Київ, вул.Солом’янська, 2А);

- Голосіївський районний суд міста Києва (03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14А);

- Дарницький районний суд міста Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А);

- Дніпровський районний суд міста Києва (02225, м.Київ, проспект Маяковського, 5В);

- Оболонський районний міста Києва (04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є);

- Подільський районний суд міста Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21 (головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції), вул.Волоська 6/14 літера «Б»);

- Святошинський районний суд міста Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А; друге приміщення: 01032, м.Київ, вул.Жилянський, 142);

- Солом’янський районний суд міста Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1);

- Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А).

Зазначене клопотання обґрунтоване віддаленістю розташування господарського суду Донецької області від місцезнаходження робочого місця представника позивача – адвоката ОСОБА_1 (м.Київ).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

В силу норм ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ч.ч.5, 7, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Разом з тим, при перевірці можливості бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14.05.2019р. о 12:00 год.

При цьому, господарський суд зауважує, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, участь представників сторін у судовому засіданні є правом сторони, а за неможливості чи небажання прибути у судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» не позбавлено права та можливості викласти свою правову позицію письмово у вигляді пояснень, заперечень, клопотань тощо, які є рівноцінними усним поясненням сторони, та надати докази на їх підтвердження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н від 18.04.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 18.04.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «КИПАРИС НВИ» про забезпечення проведення судового засідання у справі №905/650/19, призначеного на 14.05.2019р. о 12:00 год. у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця