Рішення № 81432933, 25.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019м. ДніпроСправа № 908/2847/18За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про стягнення 786 363,20 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №53 від 01 січня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001474 від 29 листопада 2017 року,

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №10/010.02-08 від 08 січня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4040 від 19 грудня 2018 року

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" заборгованості в розмірі 786 363,20 грн. за договором про постачання електричної енергії від 25.07.2007 № 24, а саме: 781 795,99 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та 4 567,24 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02 січня 2019 року ухвалено передати позовну заяву по справі № 908/2847/18 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 22 січня 2019 року позовну заяву передано судді Євстигнеєвій Н.М.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №24 від 25.07.2007 в частині повної та своєчасної оплати за активну та перетікання реактивної електричної енергії.

Відповідач, Приватне акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", проти задоволення позовних вимог заперечує частково. Відповідач не погоджується із виставленими позивачем рахунками за березень, квітень та травень 2018 року, зазначає, що дані щодо кількості кіловатт/годин зазначені позивачем в рахунках за вказані місяці не відповідають узгодженим сторонами даним кіловатт/годин, вказаних в підписаних сторонами актах про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію.

Так, в акті за березень 2018 року, в пункті 5 сторонами узгоджено, що власне споживання відповідача складає: всього 2649 кВт/г, у т.ч. 1 клас 2100 кВт/год, 2 клас 549 кВт/год. В рахунку від 31.03.2018 позивач помилково невірно вказує, що споживання відповідача за березень 2018 року по 1 класу складає 108316 кВт/год + 350 кВт/год ~ 108666 кВт/год, по 2 класу вказано вірно 549 кВт/год. Невідповідність за березень 2018 року по 1 класу складає: 108666 кВт/год - 2100 кВт/год = 106566 кВт/год., що складає 206232,06 грн. Відповідач вважає, що у березні спожив активної електроенергії на суму 5392,75 грн.

В Акті за квітень 2018 року, в пункті 5 сторонами узгоджено, що власне споживання відповідача складає: всього 1156 кВт/г, у т.ч. 1 клас 522 кВт/год, 2 клас 634 кВт/год. В рахунку від 30.04.2018 позивач помилково невірно вказує, що споживання відповідіча за квітень 2018 року по 1 класу складає 119186 кВт/год + 350 кВт/год = 119536 кВт/год, по 2 класу вказано вірно 634 кВт/год. Таким чином, невідповідність за квітень 2018 року по 1 класу складає: 119536 кВт/год - 522 кВт/год = 119014 кВт/год., що складає 198972,37 грн. Відповідач вважає, що у квітні 2018 року спожив активної електроенергії на суму 2624,88 грн.

В Акті за травень 2018 року, в пункті 5 сторонами узгоджено, що власне споживання відповідача складає: всього 1010 кВт/г, у т.ч. 1 клас 413 кВт/год, 2 клас 597 кВт/год. В рахунку від 31.05.2018 позивач помилково невірно вказує, що споживання відповідача за травень 2018 року по 1 класу складає 132990 кВт/год + 350 кВт/год = 133340 кВт/год, по 2 класу невірно вказано 609 кВт/год. замість 597 кВт/год. Невідповідність за травень 2018 року по 1 класу складає: 133340 кВт/год - 413 кВт/год = 132927 кВт/год., що складає 266 679,22 грн. та по 2 класу 609 кВт/год - 597 кВт/год = 12 кВт/год., що становить 29,86 грн. Відповідач вважає, що у травні 2018 року спожив активної електроенергії на суму 2 314,13 грн.

В решті заявлені позовні вимоги, а саме за активну електроенергію за період з січня по грудень 2017 року у розмірі, а також січень, лютий, червень –листопад 2018 року у розмірі 59 756,25 грн.; за березень, квітень, травень 2018 року у розмірі 10 331,76 грн. та за перетікання реактивної електроенергії за період з березня по жовтень 2018 року у розмірі 4 567,24 грн. – відповідач визнає.

11 березня 2019 року від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до господарського суду надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву в якій позивач зазначає, що відповідачем розрахунковий облік не приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів. Так, відповідно до п. 6.21 ПКЕЕ до закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показами встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умов, що розрахунковий облік належить споживачу та не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів.

Враховуючи наведене, розрахунки за спожиту електроенергію в березні, квітні, травні 2018 року були здійснені у відповідності до ПКЕЕ (п. 3.4, 6.21) та умов договору (додатки 5, 7) та виставлені рахунки.

В рахунку №24/3а від 31.03.2018 вказана кількість 109 215 кВт.ч, з урахуванням тарифу за класами напруги, сума до сплати становить 211 624,81 грн.; в рахунку №24/4а від 30.03.2018 вказана кількість 120 170 кВт.ч, з урахуванням тарифу за класами напруги, сума до сплати становить 241 391,72 грн.; в рахунку №24/5а від 31.05.2018 вказана кількість 133 949 кВт.ч, з урахуванням тарифу за класами напруги, сума до сплати становить 781 795,99 грн. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії складає 4 567,24 грн.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач наполягає на викладених у відзиві запереченнях та зазначає про неправомірність складання позивачем акту невідповідності метрологічних характеристик розрахункового обліку, вважає його незаконним та таким, що не може слугувати підставою для додаткового нарахування по мінімально допустимому рівню завантаження схеми по ПС "Сонячна-2". Відповідач просить відмовити а задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію за березень, квітень та травень 2018 року у розмірі 711 707,98 грн.

У письмових поясненнях на заперечення на відповідь на відзив відповідача, позивач не погоджується із доводами відповідача. Зазначає, що передумовою укладення договору про постачання електричної енергії №24 від 25.07.2007 є Технічні умови від 19.05.2005 №Т-2754/13-29 на приєднання, електроустановок населеного пункту, якими передбачено приєднання 2800 кВт до ВЛ 35-кВт "Армаліт Великий Луг" № 629, 630. Резервування ПЛ-10 кВ Ф-Б13.ПС "Бородинська" потужністю 820 кВт під 2 секції 10 кВ ПС "Сонячна" (ВЛ №630) передбачене в п.5.5 ТУ (з .урахуванням змін від 13.12.2006 № 13339/13-29), що підтверджується Актом обстеження Держенергонагляду від 20.07.2007 № 48/Е1/962. На підставі виданих технічних умов згідно листа ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 25.07.2007 № 4090к/26 "Про переузгодження схеми розрахункового обліку" була переузгоджена схема організації розрахункового обліку електроенергії ПС-35/10 кВ "Сонячна-2" із погодженням: максимальних величин навантаження на боці 35 кВ Рмакс-2800 кВт; максимальної величини потужності для резервного живлення Ф-Б13 ПС "Бородинська" на боці 10 кВ Рмакс=820 кВт.

Тобто, підписавши договір сторони узгодили всі істотні умови, в тому числі і виділену потужність по ПС "Сонячна-2", що встановлена в договорі як резерв потужності, після чого до мереж ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" здійснювались приєднання побутових споживачів за рахунок виділеного резерву потужності. З кожним приєднанням укладались додаткові угоди до договору, в яких резерв потужності по ПС "Сонячна-2" зменшувався на величину потужності приєднаного побутового споживача. В кожній з таких додаткових угод зазначалась потужність транзиту в 820 кВт. Жодних заперечень щодо резервного джерела живлення потужностей транзиту з боку ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" не було, додаткові угоди були підписані без зауважень та заперечень. Поточна редакція додатку № 3 до договору із зазначенням потужностей транзиту в Запорізький РЕМ, викладена в редакції Додаткової угоди № 40 від 01.09.2014 та підписана із боку ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" без заперечень. В свою чергу, Ф-3 ПС "Сонячна-2" є єдиним схемним резервом Ф-Б13 ПС "Бородинська", іншого резерву для Ф-Б13 ПС "Бородинська" схемою не передбачено, відповідно збереження резервування Ф-Б13 ПС "Бородинська" від ПС "Сонячна-2" є обов'язковим як для позивача, так і для відповідача. Тому, твердження відповідача що зниження використання потужності на величину резерву для ПС "Бородинська" передбачено проектним рішенням є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2847/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2019, з 19.02.2019 підготовче засідання відкладено на 11.03.2019, з 11.03.2019 на 25.03.2019, з 25.03.2019 на 09.04.2019, при цьому продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. У судовому засіданні 09.04.2019 оголошено перерву до 18.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.04.2019.

У судовому засіданні 25.04.2019 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) та Закритим акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №24, відповідно до п. 1 якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додтку№1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точки продажу електричної енергії визначаються додатком №2 "Точки продажу електричної енергії споживачу".

Згідно з п. 2.3.4 договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 до Договору "Порядок розрахунків активну електричну енергію" (далі - додаток №4) та додатка №5 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

У пункті 2.3.5 договору сторонами визначено, що споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею начальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком №6 "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Відповідно до п. 6 додатку №4 до договору за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Пунктом 10 додатку № 4 встановлено, що споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку, здійснити оплату рахунка, що направляється йому постачальником електричної енергії.

Датою отримання рахунка або платіжної вимоги - доручення вважається:

- при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів);

- у випадку вручення рахунка уповноваженому представнику споживача під розпис в журналі - дата вручення споживачу;

- при направленні нарочним - дата вручення споживачу.

Аналогічні умови оплати передбачені Додатком №6 "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії" (п.4,5).

На виконання умов договору позивачем надані відповідачу послуги з електроенергії, що підтверджується актами про спожиту активну електроенергію за період з січня 2017 року по листопад 2018 року (а.с.25-69).

Також позивачем надані послуги з перетікання реактивної електроенергії, про що складені акти про обсяги перетікання реактивної електричної енергії в мережу споживача із мережі постачальника за період з березня 2018 року по жовтень 2018 року (а.с.70-83).

Позивачем виставлені відповідачу на оплату за активну електричну енергію рахунки (а.с.84-106), а саме:

- №24/1а від 31.01.2017 на суму 5 878,72 грн. з кінцевим терміном сплати - 13.02.2017;

- №24/2а від 28.02.2017 на суму 3 317,21 грн. з кінцевим терміном сплати - 17.03.2017;

- №24/3а від 31.03.2017 на суму 5 379,65 грн. з кінцевим терміном сплати - 14.04.2017;

- №24/4а від 30.04.2017 на суму 1 276,52 грн. з кінцевим терміном сплати - 22.05.2017;

- №24/5а від 31.05.2017 на суму 753,70 грн. з кінцевим терміном сплати - 15.06.2017;

- №24/6а від 30.06.2017 на суму 580,50 грн. з кінцевим терміном сплати - 21.07.2017;

- №24/7а від 31.07.2017 на суму 749,28 грн. з кінцевим терміном сплати - 18.08.2017;

- №24/8а від 31.08.2017 на суму 4 080,94 грн. з кінцевим терміном сплати - 20.09.2017;

- №24/9а від 30.09.2017 на суму 2 765,76 грн. з кінцевим терміном сплати - 18.10.2017;

- №24/10а від 31.10.2017 на суму 1960,99 грн. з кінцевим терміном сплати - 17.11.2017;

- №24/11а від 30.11.2017 на суму 5 184,25 грн. з кінцевим терміном сплати - 20.12.2017;

- №24/12а від 31.12.2017 на суму 2 173,72 грн. з кінцевим терміном сплати - 12.01.2018;

- №24/1а від 31.01.2018 на суму 5 415,56 грн. з кінцевим терміном сплати - 13.02.2018;

- №24/2а від 28.02.2018 на суму 4 835,92 грн. з кінцевим терміном сплати - 14.03.2018;

- №24/3а від 31.03.2018 на суму 211 624,81 грн. з кінцевим терміном сплати - 13.04.2018;

- №24/4а від 30.04.2018 на суму 241 391,72 грн. з кінцевим терміном сплати - 17.05.2018

- №24/5а від 31.05.2018 на суму 269023,21 грн. з кінцевим терміном сплати – 14.06.2018;

- №24/6а від 30.06.2018 на суму 1 375,27 грн. з кінцевим терміном сплати – 17.07.2018;

- №24/7а від 31.07.2018 на суму 1 710,59 грн. з кінцевим терміном сплати – 13.08.2018;

- №24/8а від 31.08.2018 на суму 1 433,38 грн. з кінцевим терміном сплати – 18.09.2018;

- №24/9а від 30.09.2018 на суму 2 804,08 грн. з кінцевим терміном сплати – 11.10.2018;

- №24/10а від 31.10.2018 на суму 4 706,05 грн. з кінцевим терміном сплати – 09.11.2018;

- №24/11а від 30.11.2018 на суму 3 374,16 грн. з кінцевим терміном сплати – 19.12.2018

Також надані рахунку на оплату за послуги з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії (а.с.107-113):

- №24/3р від 31.03.2018 на суму 533,58 грн. з кінцевим терміном сплати – 13.04.2018;

- №24/5р від 31.05.2018 на суму 744,43 грн. з кінцевим терміном сплати – 14.06.2018;

- №24/6р від 30.06.2018 на суму 1 149,61 грн. з кінцевим терміном сплати – 17.07.2018;

- №24/7р від 31.10.2018 на суму 444,26 грн. з кінцевим терміном сплати – 13.08.2018;

- №24/8р від 31.08.2018 на суму 866,14 грн. з кінцевим терміном сплати – 18.09.2018;

- №24/9р від 30.09.2018 на суму 534,58 грн. з кінцевим терміном сплати – 11.10.2018;

- №24/10р від 31.10.2018 на суму 264,41 грн. з кінцевим терміном сплати – 09.11.2018

Вказані рахунки позивачем направлялися відповідачу, що підтверджується реєстрами рекомендованих листів та фіскальними чеками (а.с.114-136).

Позивач зазначає, що відповідачем вартість спожитої активної електроенергії та послуги за перетікання реактивної електроенергії не оплачені, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 786 363,20 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на умови договору строк оплати спожитої активної електричної енергії та заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, є таким, що настав.

Відповідач, частково заперечуючи проти позову вказав, що дані щодо кількості кіловатт/годин зазначені позивачем в рахунках за березень, квітень, травень 2018 року не відповідають узгодженим сторонами даним кіловатт/годин, вказаних в підписаних сторонами актах про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію.

Так, в акті за березень 2018 року, в пункті 5 сторонами узгоджено, що власне споживання відповідача складає: всього 2649 кВт/г, у т.ч. 1 клас 2100 кВт/год, 2 клас 549 кВт/год. В рахунку від 31.03.2018 позивач помилково невірно вказує, що споживання відповідача за березень 2018 року по 1 класу складає 108316 кВт/год + 350 кВт/год ~ 108666 кВт/год, по 2 класу вказано вірно 549 кВт/год. Невідповідність за березень 2018 року по 1 класу складає: 108666 кВт/год - 2100 кВт/год = 106566 кВт/год., що складає 206232,06 грн. Відповідач вважає, що у березні спожив активної електроенергії на суму 5392,75 грн.

В Акті за квітень 2018 року, в пункті 5 сторонами узгоджено, що власне споживання відповідача складає: всього 1156 кВт/г, у т.ч. 1 клас 522 кВт/год, 2 клас 634 кВт/год. В рахунку від 30.04.2018 позивач помилково невірно вказує, що споживання відповідіча за квітень 2018 року по 1 класу складає 119186 кВт/год + 350 кВт/год = 119536 кВт/год, по 2 класу вказано вірно 634 кВт/год. Таким чином, невідповідність за квітень 2018 року по 1 класу складає: 119536 кВт/год - 522 кВт/год = 119014 кВт/год., що складає 198972,37 грн. Відповідач вважає, що у квітні 2018 року спожив активної електроенергії на суму 2624,88 грн.

В Акті за травень 2018 року, в пункті 5 сторонами узгоджено, що власне споживання відповідача складає: всього 1010 кВт/г, у т.ч. 1 клас 413 кВт/год, 2 клас 597 кВт/год. В рахунку від 31.05.2018 позивач помилково невірно вказує, що споживання відповідача за травень 2018 року по 1 класу складає 132990 кВт/год + 350 кВт/год = 133340 кВт/год, по 2 класу невірно вказано 609 кВт/год. замість 597 кВт/год. Невідповідність за травень 2018 року по 1 класу складає: 133340 кВт/год - 413 кВт/год = 132927 кВт/год., що складає 266 679,22 грн. та по 2 класу 609 кВт/год - 597 кВт/год = 12 кВт/год., що становить 29,86 грн. Відповідач вважає, що у травні 2018 року спожив активної електроенергії на суму 2 314,13 грн.

В решті заявлені позовні вимоги, а саме за активну електроенергію за період з січня по грудень 2017 року, а також січень, лютий, червень – листопад 2018 року у розмірі 59 756,25 грн.; за березень, квітень, травень 2018 року у розмірі 10 331,76 грн. та за перетікання реактивної електроенергії за період з березня по жовтень 2018 року у розмірі 4 567,24 грн. – відповідач визнає.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтями 46, 191 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем у визначеній у відзиві частині.

Разом з тим, суд звертає увагу, що при нарахуванні позивачем заборгованості за перетікання реактивної електроенергії за період з березня по жовтень 2018 року позивачем допущено арифметичну помилку та за підрахунком боргу за наявними у справі актами складає 4 567,01 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 4 567,01 грн. – заборгованості за перетікання реактивної електроенергії за період з березня по жовтень 2018 року та 70 088,01 грн. – заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Стосовно нарахованої заборгованості у розмірі 711 707,95 грн., яка складається з із додаткових нарахувань за актами з березня по травень 2018 року та які не визнаються відповідачем суд зазначає наступне.

Як вбачається із пояснень позивача нарахування за спірними місяцями обумовлюється тим, що актом від 08.11.2017 протягом 2 послідовних розрахункових періодів встановлено зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму, а саме обсяг споживання електричної енергії розрахункового обліку. Відповідачу встановлено термін до 08.12.2017 для приведення розрахункового обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів. Актом від 05.01.2018 протягом 2 послідовних розрахункових періодів встановлено зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму, а саме споживання електричної енергії розрахункового обліку в ПС "Сонячна-2". Встановлено відповідачу новий термін до 05.02.2018 для приведення розрахункового обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів. Проте, і вдруге відповідачем розрахунковий облік не приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

Відповідно до п. 3.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, які були чинними на момент виникнення спірних відносин, якщо протягом 2 послідовних розрахункових періодів спостерігається зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму до рівня, меншого ніж передбачений проектною документацією, вимогами ПУЕ та/або технічними характеристиками заводу-виробника щодо завантаження трансформаторів струму, то протягом наступного розрахункового періоду постачальник електричної енергії, електропередавальна організація або споживач має право звернутися до власника засобів обліку щодо приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку, за винятком випадків обліку електричної енергії, використаної споживачами з нерівномірним споживанням електричної енергії протягом року (зменшення відповідно до технологічного циклу роботи споживаної потужності у 5 та більше разів протягом строку, який є не меншим одного розрахункового періоду).

У разі звернення до власника засобів обліку споживача або електропередавальної організації, або постачальника електричної енергії щодо невідповідності обліку вимогам ПУЕ або технічним характеристикам заводу-виробника засобів обліку сторонами складається акт про невідповідність метрологічних характеристик, у якому, в тому числі, зазначається термін приведення засобів обліку їх власником за його рахунок у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку. У такому разі сторонами переглядається величина дозволеної потужності.

Термін приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або до технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку має не перевищувати 1 місяць (для обліку в мережах 0,4 кВ) та 3 місяці (для обліку в мережах 6 кВ та вище) з дня складення акта.

У разі відмови представника власника засобу обліку від підпису в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками сторони, що складає акт.

Згідно з п. 6.21 цих Правил, у разі зниження споживачем протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме, значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), електропередавальна організація (постачальник електричної енергії) має висунути вимогу до власника цих засобів обліку щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

Мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку визначається:

у разі, якщо схема обліку не обладнана трансформаторами струму, виходячи із струму навантаження, який дорівнює порогу чутливості лічильника прямого включення;

у разі встановлення у схемі обліку трансформаторів струму, виходячи з величини, яка є більшою: мінімального струму первинних обмоток трансформаторів струму, при яких нормується їх похибка, або добутку порога чутливості засобу обліку (лічильника) на коефіцієнт трансформації трансформаторів струму.

До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показами встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умов, що розрахунковий облік належить споживачу та не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів.

У разі, якщо умови температурного режиму в місці встановлення належного споживачу засобу обліку не відповідають визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку, у зимовий період (грудень - лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5 % у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку.

Матеріалами справи підтверджується, що листом від 23.04.2018 №416/010.01-04 Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Публічного акціонерного товраиства "Запоріжжяобленерго" з приводу неправомірного складання акту невідповідності від 05.01.2018 так, як сторонами не було проведено коригування дозволеної потужності. Відповідь на лист матеріали справи не містять.

Листом від 05.06.2018 № 617/010.01-04 відповідач повторно звернувся до позивача з пропозицією скасувати акт про невідповідність від 05.01.2018, як такий, що складений з порушенням Правил користування та відізвати безпідставно виставлені рахунки за електричну енергію, яка фактично не постачалась (баланс між надходженням та відпуском електроенергії на ПС "Сонячна-2" не перевищує допустимих норм). Відповідач вказував, що готовий виконати вимоги, викладені в акті про невідповідність після коригування позивачем дозволеної потужності, яка використовується ПАТ "Запоріжжяобленерго" як резервне живлення ПС "Бородінська".

В свою чергу, позивач надав відповідь, що на даний час існує необхідність резервування ПС "Бородінська" в об'ємі існуючої потужності та погодило термін виконання приписів даного акту невідповідності до 01.09.2018, тобто позивач не скоригував існуючу потужність в бік зменшення, а отже не виконав вимоги пункту 3.4 Правил користування електричною енергією.

Згідно з вимогами акту про невідповідність відповідач має виконати проект реконструкції розрахункового обліку та узгодити його схему з позивачем, але для виконання проекту необхідно зменшити дозволену потужність, що не погодило ПАТ "Запоріжжяобленерго".

ПС "Сонячна-2" з розрахунковою потужністю 2800 кВт, збудована відповідно до технічних умов від 19.10.2005 № Т-2754/13-29 "Армаліт", виданих ВАТ "Запоріжжяобленерго", запроектована та виконана двотрансформаторною з трансформаторами ТМН-2500/35, розрахунковий облік, виконано відповідно до додаткового до проекту завдання ВАТ "Запоріжжяобленерго" на стороні 35кВ. Проектом передбачено розрахунковий облік електричної енергії з трансформаторами току 100/5 з урахуванням використання резервної потужності ПС "Бородінська".

Отже, проектним рішенням передбачено зниження використання потужності на величину резерву для ПС "Бородінська".

З викладеного слідує, що з урахуванням 6.21 Правил користування електричною енергією, електропередавальна організація не мала права висунути вимогу до власника засобу обліку, так як зниження споживання електричної потужності в даному випадку передбачене проектним рішенням.

Як зазначено вище, відповідно до пункту 3.4 Правил користування електричною енергією, в разі складання акту невідповідності, сторонами переглядається величина дозволеної потужності. Проте, листом від 23.07.2018 №007-007/11482 ПАТ "Запоріжжяобленерго" відмовлено в зменшенні дозволеної потужності, але не відмінено даний акт.

Відповідно до наданих Національною комісією регулювання електроенергетики України роз'ясненнях з аналогічних питань, НКРЕУ вказувала на обов'язкове виконання умов, викладених в пунктах 3.4 та 6.21 Правил користування електричною енергією, у випадку видачі вимог щодо приведення розрахункових обліків

Суд доходить висновку про те, що акт про невідповідність метрологічних характеристик розрахункового обліку складений позивачем з порушенням пунктів 3.4 та 6.21 Правил користування електричною енергією, тому не може бути підставою для додаткового нарахування по мінімально допустимому рівню завантаження схеми по ПС "Сонячна-2".

Отже, додаткові нарахування за актами про спожиту, протягом розрахункового періоду активну електроенергію Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" ПС "Сонячна-2" за березень, квітень та травень 2018 року є неправомірними.

За викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягають стягненню 74 655,02 грн., з яких 70 088,01 грн. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію та 4 567,01 грн. - заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 4 567,01 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов’язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 119,83 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про стягнення 786 363,20 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, ідентифікаційний код 31793056) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 00130926) заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 70 088,01 грн., заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 4 567,01 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 119,83 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.04.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва