Рішення № 81432853, 06.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.2019м. ДніпроСправа № 904/4763/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради

про стягнення 298 799,22 грн. боргу за генеральним договором фінансового лізингу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Качур Н.О.

Представники:

Позивача – ОСОБА_1, виписка з ЄДР

Відповідача – ОСОБА_2 дов. №б/н від 04.03.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з Відповідача 299 862,06 грн., з яких 140 617,92 грн. - боргу зі сплати лізингових платежів у частині вартості предмета лізингу, 109 747,44 грн. - боргу зі сплати лізингових платежів у частині винагороди (комісії) Лізингодавця, 49 496,70 грн. - боргу зі сплати платежів технічного та сервісного обслуговування.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Відповідачем не прийнято Позивача, як сторону за Генеральним договором фінансового лізингу від 23.12.16р. Оскільки, Відповідач є бюджетною установою, то відповідно до бюджетного законодавства, реєстрацію та облік бюджетних зобов’язань, а також платежі за його дорученнями, як розпорядника бюджетних коштів, здійснює Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Однак, згідно повідомлення органу казначейства – до бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, а також те, що чинним законодавством та Бюджетним кодексом України не передбачено відступлення права вимоги на користь третьої особи у договорі. Окрім цього, Відповідач на адресу ТОВ "Український лізинговий фонд" та Позивача направив листа, у якому, з посиланням на Бюджетний кодекс України та Закон України "Про публічні закупівлі" роз’яснено позицію Департаменту щодо здійснення лізингових платежів. Також, у цьому листі зазначено прохання ТОВ "Український лізинговий фонд", як сторону договорів фінансового лізингу, направити на адресу Департаменту рахунки на оплату відповідних платежів, у зв’язку з тим, що відповідно до наказу Державної казначейської служби України №68 від 29.04.13р. "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов’язань та проведення платежів" – до органів Казначейства на стадіях реєстрації бюджетних зобов’язань, бюджетних фінансових зобов’язань та проведення платежів, при здійсненні витрат з оплати послуг за КЕКВ 2240, надаються підтвердні документи, передбачені законодавством, у тому числі – рахунок. Підприємствам було зазначено, що отримані платежі в подальшому можливо перерахувати Позивачеві на підставі укладеного 17.03.17р. ТОВ "Український лізинговий фонд" та Позивачем ОСОБА_3 відступлення права вимоги (цесії) №1. Окрім цього, повідомлено, що Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради буде діяти в зазначений спосіб, а всі фінансові питання, які виникли між вищевказаними компаніями після укладення Генерального договору фінансового лізингу №4916 та договорами фінансового лізингу №4916-01/12/16-СН, №4916-02/12/16-СН, №4916-03/12/16-СН, №4916-04/12/16-СН, №4916-05/12/16-СН, №4916-06/12/16-СН від 23.12.16р., необхідно вирішувати між ними. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, у Відповідача дійсно виник борг. Разом з тим, Генеральний договір фінансового лізингу №4916 та договори фінансового лізингу №4916-01/12/16-СН, №4916-02/12/16-СН, №4916-03/12/16-СН, №4916-04/12/16-СН, №4916-05/12/16-СН, №4916-06/12/16-СН від 23.12.16р. передбачають наявність викупної вартості Предметів лізингу і саме Відповідач має переважне право набути предмети лізингу собі у власність, сплативши викупну вартість. Умовами переходу права власності на Предмети лізингу, за положеннями ОСОБА_3, є відсутність заборгованості за лізинговими платежами.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.16р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" та Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради укладено Генеральний договір фінансового лізингу №4916 (далі Генеральний договір) та договори фінансового лізингу до Генерального договору №4916-01/12/16-СН, №4916-02/12/16-СН, №4916-03/12/16-СН, №4916-04/12/16-СН, №4916-05/12/16-СН, №4916-06/12/16-СН.

Відповідно до п.1.1. Генерального договору Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування замовлене Лізингоодержувачем (Відповідачем) майно (далі по тексту "Предмет лізингу"), найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна постачальника, строк лізингу, лізингові платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у відповідному ОСОБА_3 фінансового лізингу, що є невід’ємною частиною Генерального договору, Лізингоодержувач зобов’язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов цього Генерального договору та відповідного ОСОБА_3, а в кінці строку дії ОСОБА_3 має право придбати Предмет лізингу у власність за викупною вартістю*, визначеною у відповідному ОСОБА_3. * Під викупною вартістю слід розуміти останній лізинговий платіж в погашення (компенсацію) вартості Предмета лізингу, розмір якого визначений у відповідному ОСОБА_3.

Первісний Лізингодавець (кредитор) зобов’язання виконав у повному обсязі, передавши Відповідачеві на підставі Актів приймання-передачі від 13.01.17р. Предмети лізингу, а саме:

- автомобіль TOYOTA Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JE30R167319, № двигуна 1ZRV325058, реєстраційний № НОМЕР_1;

- автомобіль TOYOTA Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JEХ0R166863, № двигуна 1ZRV324911, реєстраційний № НОМЕР_2;

- автомобіль TOYOTA Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JEХ0R167110, № двигуна 1ZRV325184, реєстраційний № НОМЕР_3;

- автомобіль TOYOTA Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JE90R167342, № двигуна 1ZRV325743, реєстраційний № НОМЕР_4;

- автомобіль TOYOTA Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JE20R167358, № двигуна 1ZRV325672, реєстраційний № НОМЕР_5;

- автомобіль TOYOTA Corolla, 2016 року випуску, № шасі/кузова NMTBB9JE60R166875, № двигуна 1ZRV324985, реєстраційний № НОМЕР_6.

Відповідно до п. 13.8 Генерального договору Лізингодавець має право переуступати свої права та обов’язки за цим Генеральним договором третім особам, про що письмово повідомляє Лізингоодержувачеві.

17.03.17р. ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" (Позивач) та ТОВ "Український лізинговий фонд" (Первісний кредитор) уклали Договір відступлення права вимоги №1 (далі – Договір), за п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених ОСОБА_3, Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому:

2.1.1. Права Вимоги за діючими Договорами фінансового лізингу, перелік яких передбачений Додатком №1 до ОСОБА_3, а Новий кредитор набуває права вимоги за Договорами фінансового лізингу та приймає на себе всі інші права Первісного кредитора за Договорами фінансового лізингу, в тому числі, але не виключно, набуває право вимагати:

а) сплати на свою користь дебіторської заборгованості, що існує у Боржників зі сплати лізингових платежів на дату укладення цього ОСОБА_3;

б) сплати на свою користь дебіторської заборгованості, що існує у Боржників зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за Договорами фінансового лізингу на дату укладання цього ОСОБА_3;

в) виконання Боржниками всіх інших обов’язків за Договорами фінансового лізингу.

2.1.2. Права Вимоги (в тому числі право вимагати сплати дебіторської заборгованості Боржників) за діючими Договорами оперативного лізингу, перелік яких передбачений Додатком №1 до ОСОБА_3, а Новий кредитор набуває права вимоги за Договорами оперативного лізингу та приймає на себе всі інші права Первісного кредитора за Договорами оперативного лізингу, в тому числі, але не виключно, набуває право вимагати:

а) сплати на свою користь дебіторської заборгованості Боржників зі сплати лізингових платежів на дату укладення цього ОСОБА_3;

б) сплати на свою користь дебіторської заборгованості Боржників зі сплати будь-яких інших платежів (крім лізингових) за Договорами оперативного лізингу на дату укладання цього ОСОБА_3;

в) виконання Боржниками всіх інших обов’язків за Договорами оперативного лізингу.

2.1.3. Права Вимоги за Розірваними Договорами фінансового лізингу, в тому числі право вимагати сплати на свою користь заборгованості та повернення Предмету лізингу. Перелік таких договорів, передбачений Додатком №2 до ОСОБА_3.

2.1.4. Права Вимоги за Договорами забезпечення, укладеними в забезпечення виконання зобов’язання за Договорами лізингу, зазначеними в п.2.1.1. – 2.1.3. цього ОСОБА_3.

2.1.5. Права вимоги сплати комісійної винагороди від страхових компаній за договорами співробітництва – у разі наявності таких прав на дату укладання ОСОБА_3, розмір яких буде передбачено у відповідному Додатку до ОСОБА_3, а також відступлення всіх прав та обов’язків матеріального та нематеріального характеру по ОСОБА_3 страхування, які існували укладені Первісним кредитором з урахуванням всіх заявлених та незаявлених збитків, які діяли до підписання даного ОСОБА_3.

2.1.6. Права вимоги щодо авансових платежів (в тому числі щодо їх повернення або здійснення поставки транспортних засобів на підставі їх сплати), сплачених Первісним кредитором відповідним постачальникам Предметів лізингу за укладеними Договорами лізингу, та за якими не відбулась поставка транспортних засобів Первісному кредитору – у разі наявності таких прав на дату укладання ОСОБА_3, перелік яких буде передбачено у відповідному окремому Додатку до цього ОСОБА_3.

2.1.7. Розмір заборгованості, за договорами лізингу, зазначеними в п.2.1.1. – 2.1.3. ОСОБА_3, перелік яких передбачено у Додатку 1 та Додатку 2 до цього ОСОБА_3, зафіксовано станом на 00 годин 00 хвилин 16 березня 2017р.

Відповідно до п. 2.2. ОСОБА_3 разом з відступленням прав за діючими та розірваними Договорами фінансового лізингу, Первісний кредитор передає Новому кредитору транспортні засоби (Права власності на транспортні засоби), що є Предметами лізингу згідно ОСОБА_3 фінансового лізингу, перелік яких визначено в Додатку №1 до цього ОСОБА_3. Детальний опис відповідного предмету лізингу передбачено відповідною специфікацією до ОСОБА_3 фінансового лізингу (Додаток №3 до відповідного ОСОБА_3 фінансового лізингу).

Згідно з п. 2.7. ОСОБА_3 не пізніше 7 (семи) календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за Договорами лізингу та передбачених п. 2.1.1. – 2.1.3. ОСОБА_3, а також відступлення прав за Договорами забезпечення, згідно умов ОСОБА_3, Новий кредитор повідомляє Боржників та Поручителів про факт відступлення Новому кредитору прав вимоги за Договорами лізингу та Договорами забезпечення шляхом направлення відповідного повідомлення. Повідомлення направляються рекомендованим листом та/або вручаються іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату відправлення повідомлення. Новий кредитор несе відповідальність за направлення зазначених повідомлень, але не несе відповідальність за отримання Боржниками та /або Поручителями таких повідомлень та ознайомлення з їх змістом. На вимогу Нового кредитора такі повідомлення мають бути підписані обома Сторонами.

Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань по ОСОБА_3 (п. 7.1. ОСОБА_3).

На виконання п. 13.8 Генерального договору ТОВ "Український лізинговий фонд" і ТОВ "УЛФ-Фінанс" (Позивач) 07.04.17р. направили Відповідачеві сумісні повідомлення про відступлення права вимоги за лізинговими договорами, на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії повідомлень та копію відповідного списку згрупованих поштових відправлень з відбитком календарного штемпелю поштової установи. Направлення зазначених повідомлень не заперечується й Відповідачем.

Окрім цього, листом №УФ – 01314 від 22.05.17р. у відповідь на лист Відповідача №5/5-297 від 13.05.17р. Позивач на підтвердження відступлення прав вимоги за договорами лізингу направив завірену копію ОСОБА_3 відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 17.03.17р. та Витяг з Додатку №1 до ОСОБА_3 відступлення прав вимоги, додатково повідомив, що відповідно до умов вищезазначеного договору, разом з відступленням прав за діючими Договорами фінансового лізингу, Первісний кредитор передав Новому кредитору транспортні засоби (Право власності та транспортні засоби), що є Предметами лізингу за Договорами фінансового лізингу, перелік яких визначено в Додатку №1 до даного ОСОБА_3.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, останній договірні зобов’язання в частині своєчасного внесення платежів за Графіками не виконував, у зв’язку з чим у нього утворився борг у розмірі 299 862,06 грн. за період з 13.07.18р. по 02.11.18р., з яких: 250 365,36 грн. – борг зі сплати лізингових платежів, 49 496,70 грн. –борг за технічне та сервісне обслуговування.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі ОСОБА_3, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 806 ЦК України передбачає, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою: внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);...

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст.517 ЦК України).

Згідно зі ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, заперечуючи позов не заперечує наявності заявлених Позивачем боргів за спірними Договорами, з посиланням на те, що оскільки Відповідач є бюджетною установою, то відповідно до бюджетного законодавства, реєстрацію та облік бюджетних зобов’язань, а також платежі за його дорученнями, як розпорядника бюджетних коштів, здійснює Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Однак, за повідомленням органу казначейства – до бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, а також чинним законодавством та Бюджетним кодексом України не передбачено відступлення права вимоги на користь третьої особи у договорі.

Перевіривши надані до матеріалів справи докази, суд не погоджується із запереченнями Відповідача, а приймає позицію Позивача.

Так, Відповідач не заперечує факту укладання договорів за спірними відносинами і одержання за цими договорами від ТОВ "Український лізинговий фонд" у лізинг 6-ти автомобілів TOYOTA Corolla 2016 року випуску. Також Відповідач не заперечує наявності заявленого Позивачем боргу за наведеними договорами.

На виконання п. 13.8 Генерального договору ТОВ "Український лізинговий фонд" і ТОВ "УЛФ-Фінанс" (Позивач) 07.04.17р. направили Відповідачеві сумісні повідомлення про відступлення права вимоги за лізинговими договорами, на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії повідомлень та копію відповідного списку згрупованих поштових відправлень з відбитком календарного штемпелю поштової установи. Направлення зазначених повідомлень не заперечується й Відповідачем.

Таким чином, Сторонами ОСОБА_3 відступлення прав вимоги №1 від 17.03.17р. виконано усі необхідні умови, у зв’язку із чим до Позивача перейшли усі права визначені у ОСОБА_3 відступлення прав вимог, а тому, Позивач є Новим кредитором перед яким Відповідач має такі ж самі обов’язки і права, які у нього були перед Первісним кредитором на момент укладення ОСОБА_3 відступлення прав вимог.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд визнає їх обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про стягнення 299 862,06 грн. боргу за генеральним договором фінансового лізингу – задовольнити.

Стягнути з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75 (код 40506227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС", 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 35-А, оф. 300 (код 41110750) 140 617,92 грн. – боргу зі сплати лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу, 109 747,44 грн. – боргу зі сплати лізингових платежів в частині винагороди (комісії), 49 496,70 грн. – борг зі сплати платежів з технічного та сервісного обслуговування, 4 497,93 грн. – судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26.04.2019 (у зв’язку з хворобою судді й перебуванням на лікарняному).

Суддя С.Г. Юзіков